检察官堂堂两个半小时的、绵密而严厉的发言之后，请求判处广川条太郎死刑。紧接着站起来，为广川条太郎辩护的，是高山义三律师。
“这个事件是近年来少见的难案。社会上把‘龙野六人被杀事件’、‘堺市面馆杀人事件’和这个事件，并称为当代日本三大怪奇事件。前两个事件的被告，在检察院接受预审的时候，至少有一次或两次坦白过。但是，这个事件中的被告广川条太郎，却始终一贯地否认自己犯罪。”
高山律师一开头，就提醒负责审理这个事件的法官，要慎重对待这个案件。
“如果被告人广川条太郎承认自己是凶手，在现场发现的小笛的遗书、广川条太郎先生的名片、还有广川条太郎写在记事本上的文字，法医学专家们的鉴定报告，也许可以看做广川有罪的证据。但在我看来，这些东西同时，也是广川无罪的证明，是所谓的双刃剑、两面盾。
“只有全面了解了剑的双刃，盾的两面，才能作出公正的判决。如果只了解一半，不了解另一半，将招致核大的危险。
“而且，这个事件的判决，不是死刑就是无罪。这对于法庭来说，是非常困难的判决。我作为辩护人，亦感到责任重大。
“我接手这个案子，是在事件刚刚发生的时候，到现在已经有一年半时间了。一年半以来，这个事件没有一天，离开过我的大脑。我被这个事件苦恼着，我不断地思考着，我的不肖之身，犹如一匹被鞭打的驽马，奋蹄前行，没有一刻停止过。而且，在这一年半的时间里，我没有一次——哪怕是一次，曾经想到过广川条太郎先生也可能是凶手。作为本案的辩护律师，还有比这更叫人感到欣慰的事情吗？
“特别是被告人广川条太郎先生跟我是校友，虽然我们在校时间不同，专业也不一样，但我们都是京都帝国大学的毕业生。为了我们的母校——京都帝国大学的名誉，能够为广川条太郎先生洗雪冤案，我感到无上幸福。”
高山义三律师确信：广川条太郎是无罪的，他那强有力的声音，镇住了整个法庭。
“作为辩护的顺序，在说明我积极主张无罪的依据之前，首先要陈述一下，检察官发言的基础，是如何的薄弱。
“请问检察官，被告的作案动机是什么？
“首先，在预审请求书里，检察官写道：‘……家人劝其尽早结婚，而小笛对其纠缠不休。在跟其他女人结婚，几近不可能的情况下，遂决意将小笛杀害……’这就是检察官认定的杀人动机。预审法官也持同样见解。第二次预审的时候，预审法官频频发问：‘……你想结婚，小笛成了你结婚的障碍，是不是？’
“但是，不管小笛怎样逼着广川条太郎先生一起殉情，广川条太郎不得不把小笛杀死，所面临紧迫的事情，究竟是什么呢？己经订好了结婚的日子了吗？哪儿写着呢？这些审讯记录里有记载吗？……”
高山义三律师把手放在厚厚的审讯记录上，顿了顿继续说道：“如果一定要找到小笛仇恨被告的原因，只能是被告想跟别的女人结婚。但是，当时被告的情况，只不过是有人劝他结婚，并没有确定跟谁结婚。检察官在刚才的发言中，难道不是这样说的吗？
“确实如此。（中略）因此，对于被告犯罪动机的认定，只不过是没有任何证据的推定！说是瞎猜也不过分！”
辩护律师高山义三，就像是等着自己的论证，愈显透彻似的，又故意停顿了一下。
“然而，在没有任何原因的情况下，被告就去杀人吗？大凡原因不明的杀人，只能是痴呆疯癫者所为。”
“恐怕预审法官和检察官先生，在心里也不认为，被告是因为结婚迫在眉睫，才产生了杀人动机的。他们是先得出了‘小笛是他杀’这个错误的结论，然后推定：被告为杀人凶手的。也就是说，他们不是依据原因推断出结论，而是依据结果寻找原因。
“因此，关于第一个争论点，即犯罪动机这个争论点，我作为辩护人，没有必要说得更多了。对预审法官和检察官所谓‘由于被告想结婚，就接受小笛的嘱托，把小笛勒死’这种没有任何证据的牵强附会的见解，我相信，法庭只会付之一笑。
“下面，在论及小笛死因之前，我要首先指出的是，在另外三个人——即千岁和另外两个幼女的死因问题上，预审法官和检察官的见解，是多么的武断。
“首先，预审法官和检察官认为：广川条太郎先生为了掩盖自己的罪行，杀死了千岁和另外两个幼女。这完全是假想，也只能说是假想，是一种大胆的……不，应该说是一种粗暴的假想！
“这种谬论的根据，到底是什么呢？我百思不得其解。”
“预审法官这样认为，对小笛遗书的曲解是主要原因，这是不难想象的。听了刚才检察官的发言，我发现检察官的见解，跟预审法官是一样的。
“也就是说，既然小笛在遗书里写了‘千岁就拜托给您了’这句话，小笛就没有杀害千岁的意思，既然小笛没有杀害千岁的意思，杀害千岁的就一定是广川条太郎先生。多么荒唐无稽的三段论法呀！从这个荒唐的三段论法出发，很随便地想定广川杀害千岁，是为了掩盖罪行。
“关于大月家的两个幼女，几乎是用同样荒唐的三段论法。既然小笛的遗书里，没有写着要把两个幼女杀死，那么，杀死两个幼女的人，就不可能是平松小笛，既然不是小笛，就一定是广川条太郎了。这种完全相同的、异想天开的臆测，与其说是冒险，倒不如说是胡闹！
“我们假设：广川条太郎就是凶手，请注意，仅仅是假设，他杀死三个小女孩，为什么就能掩盖罪行呢？
“敢问检察官先生，在这个事件里，知道广川条太郎先生当夜在平松小笛家过夜的，只有那三个小女孩吗？
“仅在审讯记录和证人证词，就可以看到，广川先生那天在小笛家过夜的事情，大月夫妇知道、大月正一知道、福田芳也知道。此外，小笛的邻居里边，还应该有更多的人知道。为了掩盖罪行，就得把这些人都杀了，杀得过来吗？对于这一点，我们假设的凶手——广川条太郎先生，难道不是比任何人都清楚吗？
“也许会有人说，杀死三个小女孩，至少会延迟凶手被发觉的时间。对这种观点，本辩护律师不能苟同。如果是为了延迟被发觉的时间，广川条太郎为什么不远走髙飞，反而等着警察来抓——不，反而特意跑到京都，来自投罗网呢？不能不说，这是一个很大的矛盾。
“如果同意预审法官和检察官的上述见解，我们在得到‘广川条太郎先生是为了掩盖罪行，而杀害了三个女孩子’的结论的同时，同样可以由于‘广川先生特意奔赴杀人现场’，得出‘这就是广川条太郎先生无罪的证据’的结论。难道不是这样吗？
“还有，关于这个问题的证据，预审法官和检察官的认定，也是谬误百出，现特指摘如下：
“预审法官和检察官认为：因为广川条太郎先生的名片，散落在千岁尸体旁边，因此可以断定，是广川条太郎杀害了千岁。把名片作为判断凶手的重要资料，应该说是所谓的认识不足。
“让我们先来看看，预审法官的勘验报告里的附图四和附图三。从这两张附图，我们可以看到，不用说名片，就连千岁的尸体，都几乎全部被盖在被子下面。
“按照检察官的见解，广川条太郎把千岁的尸体，拖到那个四张半榻榻米大小的房间的时候，天已经亮了。如附图三所示，几张白色的名片，掉在藏蓝色的褥子上，看不见是不可能的。而且，检察官认为，千岁尸体上的被子，是广川先生给盖上的，那就更没有理由看不见了。”
高山义三律师的辩护，一点一点地，将检察官筑起的城墙拆毁。
“在这个世界上，有为了表明自己是凶手，而把自己的名片放在现场的，如此大胆、痴呆、盲目的罪犯吗？我认为是没有的。把附图三和附图四对照一下，就可以明白，那几张名片，不是不小心掉在那里的，而是故意摆放在那里的。”
听到这里，审判长橘川拿起铅笔，在纸上写了些什么。
髙山律师突然放慢了语速，缓缓说道：“那么，是广川条太郎先生把名片摆放在那里之后，才回到神户的吗？诸位完全没有必要，作这种毫无价值的思考。”
旁听席传来隐隐约约的窃笑声。
“也许有人会说：很可能是广川条太郎先生，利用了人们一般认为，凶手不会把自己的名片，丢在现场的心理，故意把自己和友人的名片，扔在案发现场的，这是广川条太郎先生的计谋。在这些审讯记录里面，也不时可以看到这样的质问。人的想象力，怎么这么丰富啊！叫我怎么说好呢？……这是一种脱离现实的、不合理的，而且毫无意义的看法，对此我只能仰天长叹。
“说到计谋，不用说，什么都不要留在现场，才是最自然的，最巧妙的，成功率最高的计谋。聪明一点的人——不，哪怕是不怎么聪明的人，都会这样做的。
“而且，广川条太郎先生的名片，夹在上衣的内兜里，从装着二十多张名片的名片夹里，只掉出来五张，叫人难以想象。
“根据我们日常生活的体验，上衣内兜一般比较窄，名片夹不可能横过来。名片夹里的名片，就算能露出一部分来，也掉不出来，更不要说掉出五张来。名片跟名片夹一起，掉出来的可能性是有的，但如前所述，当事人肯定会注意到。注意到名片夹掉出来以后，只把名片夹捡起来，把名片留下，不管怎么说，都是说不通的。
“还有，既然广川条太郎先生已经穿好了西服上衣，裤子也应该是穿着的。他穿得整整齐齐的，半夜里他假装找千岁求欢，不是很奇怪的行为吗？
“那么，究竟出于什么目的，又有什么必要，把千岁的尸体，从三张榻榻米大小的房间的蚊帐里拖出来呢？这个问题也无法解释。
“关于这一点，我想谈谈小笛遗书里的字句。
“检察官说：遗书是最后意志的决定，并且认为，小笛的三封遗书，是同一时间、同一地点写成的。
“那么，如果说‘千岁就拜托给您了’，是小笛的最后意志，决定不杀千岁。但是，‘你就把千岁杀了吧’，也是小笛的最后意志，可以认为，是再次确认吗？关于这个问题，检察官没有言及。我认为，这个问题需要认真加以讨论。
“按照检察官的见解，这两句互相矛盾的话，是解释不清楚的。‘千岁就拜托给您了’见于第十五号物证，‘你就把千岁杀了吧’见于第十六号物证。这两封遗书，应该不是同一时间写的。关于这一点，后面我谈到小笛死因的时候，将详细予以说明。
“总而言之，仅仅根据‘千岁就拜托给您了’这句话，就断定小笛没有杀害千岁的念头，又仅仅根据‘你就把千岁杀了吧’，就断定是广川条太郎杀害了千岁，我以为这都是极为不妥当的判断。
“而至于指控‘广川条太郎先生杀死大月家两个小孩’的证据，到底在哪里呢？
“检察官说，小笛的遗书里面，没有写着要把大月家的两个孩子杀了。确实没有写着，但这不能成为广川条太郎先生杀害了那两个孩子的证据！不幸的是，根据某学者的错误鉴定，那两个孩子死的时候，广川条太郎先生应该在现场。在这里，我要强调指出：那个鉴定是完全错误的，四个人死亡的时候，广川先生绝对不在现场！关于这一点，我在后面讲到法医学说明的时候，将详细地加以解释。检察官的根据，就是这个从根本上来看，就是错误的鉴定，这是叫人感到万分遗憾的事情。
“还有，应该成为广川条太郎先生不会杀害那两个孩子的旁证的材料，检察官却没有提及。根据神户X信托银行的X本经理的证词，广川条太郎是一个心地善良的人，特别喜欢孩子。心地善良而又特别喜欢孩子的广川条太郎先生，在没有任何理由的情况下，怎么可能残酷地绞杀两个幼儿呢？这个问题，希望当庭各位法官的髙度重视。
“总之一句话，不用说从状况上来分析，就是从证据上来看，三个女孩子也不是广川条太郎先生杀死的。那么，那三个女孩子是谁杀死的呢？
“我可以非常明了地回答这个问题。我敢断言，杀死那三个女孩子的，不是别人，就是平松小笛！”
“证据呢？……”
“不用多加解释，关于这个事件的一切记录，一切人证、物证，都可以明明白白地证明：平松小笛才是真正的罪犯！
“首先，在关于这个事件的记录中，有跟平松小笛关系最好的福田芳的证词。据福田芳说：‘最近小笛非常悲观。千岁身体病弱，特别担心自己的将来。孤儿寡母无依无靠，还不如死了好。特别是今年五月以来，死，几乎成了小笛的口头禅。平松小笛还说，死的时候不想一个人去死，要拉着千岁一起死。（中略）小笛几乎每天都到我家来，事件发生的那个月，几乎没有一次，不说到死这个话题。’福田芳还说：‘小笛母女两个人去神户那天的早晨，千岁来我家取我答应借给小笛的十日元时对我说：“阿姨，我妈净说那些叫人害怕的话。昨晚还说什么‘要跟我一起死’。我可不想死。”’”
“另外，证人森田友一，也有同样的证词。
“这些情况，检察官也是心知肚明的，所以他一再强调：平松小笛改变了杀死千岁的主意。但是，改变了主意这种解释，不是太牵强了吗？
“须知千岁对福田芳说‘觉得小笛可怕’的时候，距事件发生仅有三天！检察官认为，小笛的遗书，是小笛最后的意志，而遗书上明明白白写着：‘你就把千岁杀了吧。’总之，小笛是希望千岁死。所谓到最后小笛的意志改变了，依据究竟是什么呢？
“检察官说，小笛想到了跟广川一起殉情，就放弃了杀死千岁的念头。这种解释也太皮相了吧！对不起，我只能说检察官没有看到问题的本质。（中略）
“下面再说说那两个幼儿，被卷入事件的问题。我认为，这是小笛极度的歇斯底里，造成了祸及他人的恶果。平松小笛对孩子，有一种病态的爱恋，这可以从对千岁的病态爱恋中看出。非常不幸，这种病态的爱恋，是极端利己主义的。两个幼儿之死，是小笛这种极端利己的病态的爱恋，在决意自杀的非常时期，偶然发生的悲剧。
“平松小笛这种罪犯——我敢当面指着小笛称其为罪犯——有一种总是要钻牛角尖的变态心理，往往表现出超出常理的残酷：穷凶极恶、不可理喻。这样的罪犯，在犯罪史上屡见不鲜，用犯罪心理学，也很容易解释。（中略）
“检察官认为，两个幼儿如果是平松小笛杀害的，应该留下爱极不舍的痕迹，这是不合情理的。在各种记录中，我们可以看到，小笛是一个比男人还厉害的女人，粗野，变态，性格乖庚，如果小笛在杀死两个幼儿的时候，温柔地留下所谓‘爱极不舍’的痕迹，反而是极不自然的。
“关于平松小笛的性格，证人的证词非常清楚。（中略）这其间应该注意的地方还有一个：根据千岁的同学的证词，千岁曾说：‘我要是死的话，一定要拉上两个孩子一起死。’”
陪审法官在纸上写了几个字，递给审判长，审判长看后轻轻地点了点头。
高山律师继续说道：“这些记录和证词告诉我们：平松小笛一家，经常谈论死亡，这种悲观厌世的话题，而且说过要是死，就拉上大月家的两个孩子一起死。有时候是随便说说，有时候又很认真。
“把以上各点综合起来，可以得出以下结论：真正的罪犯，就是死了的平松小笛，三个女孩子悲惨地死于小笛之手，这是自然而明了的事实。
“现在该说说广川条太郎先生，写在记事本上那些文字了。按照检察官的说法，广川条太郎先生跟小笛约好，一起殉情的时候，并没有杀害千岁的打算。检察官认为，广川条太郎先生所说的‘断送二人性命’中的二人，指的是平松小笛和广川条太郎先生二人。
“‘小生无德，断送二人性命。’怎么能说，指的是广川条太郎先生自己的性命呢？分明指的是别人的性命嘛！
“广川条太郎先生所说的‘二人’，明明白白指的是小笛和千岁二人！这是再明白不过的事情了！
“还有，检察官认为：广川条太郎先生在记事本上写的‘万一听到孩儿死去讣闻……’，跟小笛在遗书里写的‘地址放在这里，给广川家打个电报……’，两相是吻合的。但是，写着广川家地址的，是很久以前，广川条太郎先生的父亲，给广川条太郎先生寄信的时候，所使用的信封，已经破烂不堪，把这个信封跟最近写的遗书，并排放在桌子上，这不是荒谬绝伦吗？
“难道这也是广川条太郎先生的计谋吗？如果连这个都是的话，广川条太郎先生可当真成了犯罪的大天才了！还有检察官刚才说过的‘雕虫小技’，怎么样，简直滑稽透顶了吧？”
充满了紧张气氛的旁听席上传来一阵笑声。高山律师的辩护仍然在继续。
“第一，广川条太郎先生的‘惊闻逦耗之感想’，是听到小笛等人死亡的消息以后写的。关于这一点，没有争论的余地。
“有人认为，这段话是广川条太郎先生，为了使自己处于有利地位，故意加上去的，并故意写了日期。若是这样的话，被认为跟平松小笛―起，写了遗书的广川条太郎先生，不但不把写在自己的笔记本上的所谓遗书毁掉，反而要加上一笔，这到底是怎么一回事呢？”
这时，只见审判长拿起铅笔，默默地在纸上写了些什么。
“如果不是翻过来倒过去地，作不合理的生硬解释，这种极不可解的、不可思议的矛盾，是不会产生的。我们应该直接地、正确地看待，广川条太郎先生写在记事本上的文字。正如广川条太郎先生所陈述的那样：他在得知平松小笛等自杀的消息之后，对自己跟小笛的丑陋关系，将在报上披露感到羞耻，对小笛的自杀感到，自己负有道德上的责任，悲观，怜悯，烦闷，心情复杂到极点，所以，他才写下了那些文字。如果我们大家都能这样直率地看问题，就不会感到有任何不自然了，也不会留下任何问题。
“对广川条太郎先生的记事本的鉴定报告中说道：在写‘惊闻噩耗之感想’这句话的地点，跟写另外两段文字的场所不同。而广川条太郎先生的供述是：在疾驰的列车行驶到住吉一带的时候，自己写下了‘惊闻噩耗之感想’。又过了一段时间，当列车行驶到大阪的时候，写下了另外两段文字。疾驰的列车经常晃动，同为列车上所写的文字，看上去好像是在不同场所写的，这是很自然的。广川条太郎先生的供述，跟鉴定没有任何矛盾。
“下面说到广川条太郎先生写给大月夫妇的信。检察官说，这是因为觉得，正在为两个孩子担心的大月夫妇太可怜，良心发现，就暗示两个幼儿的尸体，就在小笛家里。这就奇怪了，在这之前，检察官还说：被告广川条太郎杀害了三个女孩之后，不择手段地掩盖罪行，或者延迟罪行被发觉的时间，怎么仅仅过了一天，就写信把陈列着种种犯罪证据的现场，告诉给大月夫妇了呢？这是无论如何也说不通的。反之，如果把这封信，看做广川条太郎先生无罪的证明，倒是十分妥当。
“在这封信里，有‘进家看看有没有留言条’这样的话，这句话被指暗示小笛的遗书，真是荒唐无稽，牵强附会。须知留言条暗示的遗书上，盖着广川条太郎先生的印章，还有‘你就把千岁杀了吧’这样的文字。如果广川条太郎先生是凶手的话，这不等于说‘请您去看看我的杀人证据’吗？这实在太不符合逻辑了吧？”
髙山律师的辩护，把关于事件的一切证据，都是双刃剑、两面盾的性质揭示出来。检察官力主有罪的证据，都变成了无罪的证据。一件又一件，具有讽刺意味地暴露了出来。
“还有，检察官认为：广川条太郎先生在信中写的‘去福田家问问’，暗示小笛的遗书有两封，是写给福田的。广川条太郎先生是个杀人狂吗？有必要作这种暗示吗？……广川条太郎先生要是那么了解遗书的内容，事件发生之前就把遗书撕了，烧了，不是很容易做到吗？……
“小笛在家的时候，也在大门上挂着锁，出门的时候留个字条，或者跟福田太太说一声就走，是常有的事，邻居们都是知道的，看看有关证人的证词就会明白。
“更有甚者，检察官竟然认为：广川条太郎先生在写给大月夫妇的信里说的‘小笛也许去远方旅行了’这句话，是在嘲讽小笛已经被杀，踏上了不归之路。想象力怎么这么丰富啊？……我实在闹不懂，看了这样一封普普通通的信之后，竞然认为广川条太郎先生，是一个恶毒的犯罪虚妄症患者，一个有十几回杀人前科的恶汉！真不知道这种偏见，是从哪里产生出来的。
“太不可思议了！……如果不像这样，拿大顶看世界，哪怕稍微用平静、端正一点的心，直接领会广川条太郎先生的信的意思的话，肯定能感觉到：广川条太郎先生认真而单纯的性格。
“在写给小笛的信里，广川条太郎先生没有提到，大月家的两个孩子的事情，结果被检察官揪住不放。这有什么难以理解的呢？当时，广川条太郎先生还没从报社记者那里，打听到平松小笛和千岁巳经死了的消息，更是做梦都没有想过，会殃及大月家的两个幼女，那个时候没有想起，向小笛打听大月家的两个孩子，是非常自然的事情。记者来过以后，广川条太郎先生匆匆忙忙上了火车，一直到京都，满脑子想的都是小笛杀了千岁，然后又自杀了，所以才在记事本上写下‘断送二人性命’，这也是再自然不过的事情了。
“广川条太郎先生邀请小笛一起去洗海水浴，被检察官认为是愚弄死者。作为一个检察官，说刻薄话也应该讲究点儿分寸吧？
“根据这些记录，可知广川条太郎先生，与平松小笛之间的感情非常微妙。把他们之间的关系，单纯地归于仇敌关系，就过于简单化了，触及不到问题的本质。正是因为检察官有这样的看法，才在这个事件的审理中，屡屡出现重大误判，这不能不叫人感到万分遗憾。
“预审法官和检察官，一开始就认为广川条太郎先生，是一个狰狞、奸恶、淫邪、欺罔之徒，严重误解了广川条太郎先生的人品。这第一步的错误，导致了后来种种恶意的解释和荒谬的判断。那个应该是接受了检察官的命令作成的，关于广川条太郎先生的品行的调查报告，到底看过没有啊？调查报告中说：‘广川条太郎性格温顺，品行端正，不饮酒，不赌博，下班回家后很少外出，爱学习，好读书，邻里间口碑甚好，从不跟不良之徒来往……’总之是非常优秀，这些可以证明广川条太郎先生人品的资料，难道没有任何参考价值吗？对被告人有利的证据，为什么置之不理，为什么不拿出来念给大家听听呢？”
髙山律师白热化的辩护告一段落，视线落到了被告席上的广川条太郎那里。
“以上就是我对检察官发言的反驳。”髙山律师调整了一下说话的语气，“但是，我以上的辩护，也许都是没有必要的，检察官的发言，以及关于本案的说明，也许都应该一笔勾销！”
检察官目不转睛地盯着高山律师的脸。旁听席上传来低低的咳嗽声，很快又安静下来，人们等待着从高山律师的嘴里，冲口而出的声音。
“为什么呢？因为上述议论，都是以小笛为他杀，死于二十八日凌晨三点为前提的！……”高山义三律师果然说出来了那句话，“如果现在把小笛之死认定为自杀，把她的死亡时间，认定为早晨五点半以后，即广川条太郎先生离开小笛家以后，不仅检察官的发言是没有必要的，我的辩护是没有必要的，就连开庭审判都是没有必要的！
“小笛之死绝对不是他杀！小笛是自杀！……而杀死三个女孩子的凶手，就是平松小笛！……
“小笛等人的死亡时间，是凌晨五点半以后！——这个事件断送了无辜的、前途无量的好青年广川条太郎的一生！……”高山义三律师愤怒地高调宣布道，“不但已经被关了一年半的监狱，甚至还要被送上断头台！这是一个多么可悲、可咒的恶魔剧本啊！……国家应该在广川条太郎先生面前跪下，叩头谢罪！”
滚烫的语言，以急速的语调，不断地从高山义三律师的嘴里喷涌而出。他抬起头来，用燃烧着义愤的双眼，看着审判席。法庭气氛极其紧张，旁听席上的人们，连大气都不敢出了。
髙山律师打破沉静，继续说道：“小笛不是他杀，也不是凌晨三点钟死亡的，下面我就对此予以详细说明。要想说清楚这个问题，第一要彻底解读小笛的遗书，第二要研究尸体的状况，以及二十八日清晨四点到五点半，发生在小笛家的事情的经过，第三要仔细研究法医学鉴定。
“预审法官和检察官认为：平松小笛与广川条太郎相约殉情，小笛请求广川先把她勒死。我从一开始就怀疑这种看法。小笛是一个老奸巨猾的、很难对付的女人，相约殉情的时候，在不能确认对方是否真的会自杀的情况下，请求对方把她勒死，这可能吗？
“对于自己的将来，平松小笛已经看不到任何希望了，可是广川还是一个很有前途的青年。不过，广川可能很快就要找一个年轻的姑娘结婚了。在这种情况下，虽然相约殉情，平松小笛肯定会想：如果自己自杀了，广川条太郎却不自杀，那自己不是白死了吗？总之，小笛是绝对不会轻易地先死的。只因为遗书上写了一句‘我先死’，就认为小笛先死了，这绝对是错误的。
“为什么这样说呢？请看：‘说好了死就得死，不能骗我。你就把千岁杀了吧。我先死。’作为遗书，这些话到底是说给谁听的呢？当然是说给广川条太郎先生听的。
“可是，既然要跟广川条太郎先生殉情，这些话直接跟广川先生说不行吗？广川条太郎先生又不是聋哑人。应该当面说出来的话，为什么要写在纸上呢？……为什么要像告诉其他人那样，在遗书里写上这些话呢？
“这里边必定有其原因和意义。也就是说，平松小笛写这些话的时候，广川条太郎先生不在她的身边，所以，她才这样写，而且是为了表明说过这些话……
“还有，第十六号物证，即盖着广川条太郎先生的印章的那封遗书，是非常有意思的，不，应该说是非常奇怪的。‘条太郎’这个名字，是小笛用片假名写上去的。广川条太郎先生不是不会写字，怎么会让连汉字都不会写，只会写片假名的小笛替自己署名，自己只按一个印章呢？……这不是很奇怪吗？就平松小笛的性格而言，广川条太郎先生如果在场，不签字的话，小笛能放过他吗？
“平松小笛前往神户广川条太郎先生的住处的时候，在广川条太郎先生的房间里乱翻，广川条太郎先生的白色西服坎肩，一直挂在他自己的房间里，这些都有房东的证词。小笛从坎肩里面发现了广川条太郎先生的印章，又翻出广川条太郎先生放在房间里的稿纸，在稿纸上偷偷盖上了印章，这是非常容易判断的事情。
“如果三封遗书，都是小笛临死之前写的，不会又是用稿纸，又是用从笔记本上撕下来的纸。我看到这种情况的第一印象，就是很不自然。
“作为本案重要证据之一的第十六号物证，即盖着广川条太郎先生的印章的遗书，是用稿纸写的。搜查住宅的时候，在广川条太郎先生的住处，发现了很多同样的稿纸，在平松小笛家里，却一张都没有发现。这种稿纸小笛家不用，广川条太郎先生也没有把这种稿纸，带到平松小笛家里来的必要。
“如果说广川条太郎先生在事件发生之前，只带到平松小笛家一张稿纸，也太不合常理了吧？
“我认为，第十六号物证，即盖着广川条太郎先生的印章的遗书，除了背面的文字，其余文字，都不是小笛临死之前、或数小时之前写的，而是小笛开始想到死的时候，就事先写好放在家里的。当她下决心自杀的时候，就把早就写好的遗书，拿出来放在了桌子上。
“这种主张的根据是什么呢？根据田村武雄老师的鉴定：‘第十六号物证所用纸张，由于摩擦等原因，多处纸质脆弱。’‘写正面的文字时，所用铅笔的铅笔芯较硬，跟写反面的文字时，所用铅笔不是一种铅笔’根据弘末直诚先生的鉴定：‘小笛的三封遗书，并非写于同一时间，至少第十六号物证背面的文字，写于临死之前。’
“还有，广川条太郎先生的署名，和印章以下的‘说好了死就得死，不能骗我。你就把千岁杀了吧。我先死’等字句，是临死之前加上去的。在第十五号物证里，即写给福田芳的遗书里面，写了‘把野獭的东西拿来交给千岁’这样的话，可是在第十六号物证里，又再次叮嘱‘你就把千岁杀了吧’。这种矛盾证明，三封遗书不是同时写的。如果认为是同时写的，就无法解开这个事件之谜。
“另外，遗书如果是平松小笛跟广川条太郎先生一起写的，广川先生甚至盖了印章，那么把遗书摆放在桌子上的时候，广川条太郎先生不应该不知道。如果像预审法官和检察官所认为的那样，广川条太郎先生是应平松小笛的要求，把小笛勒死的，然后为了掩盖罪行，又杀死了三个女孩子的话，唯一活下来的广川条太郎先生，是不可能把遗书留在那里的。
“也许，这也被认为是广川条太郎先生为了伪装小笛自杀，施用的计谋的话，那不等于直接承认‘人是我杀的’吗？这算什么计谋啊？……
“因此我认为：这恰恰证明，广川条太郎先生根本就不知道小笛写了遗书。
“总之，如果以平松小笛在遗书里写了‘我先死’，小笛果然先死了这个事实为依据，那么，平松小笛在遗书里写了‘说好了死就得死，不能骗我’，就认为广川条太郎先生跟小笛相约殉情；平松小笛在遗书里写了‘你就把千岁杀了吧’，就认为广川条太郎先生杀了千岁，只能叫人感到可笑，稍微有思考能力的人，都不会接受的。（中略）
“如果用一句话来概括平松小笛的遗书的话，那就是：非常明显，小笛的本意，跟写在遗书上的文字是相反的！”
髙山义三律师把拿在手上的、平松小笛的遗书的照片放下，停顿了片刻之后，继续辩护。
“至于穿在死者平松小笛尸体上的衣服，为什么不自然，为什么窄腰带在身后打了个结等，广川条太郎先生根本就不知道。有什么理由说，都是广川条太郎先生干的？这是毫无根据的，是仅凭乱猜，牵强附会得出的结论。
“与此相比，广川条太郎先生所陈述的，六月二十八日凌晨四点起床以后的行动，广川先生走出小笛家以后，回头看见小笛在目送他的情景，都是非常自然的，而且是有充分的证据的。
“认为广川条太郎先生将小笛绞杀以后，把小笛的尸体吊在了门楣上，是完全错误的，因为那根本就做不到！
“平松小笛尸体的头顶，距门楣只有八寸二分，而一般人的头部长约八寸。在和服腰带深深勒进下颌的情况下，门楣下面的和服腰带的长度，跟下颂底下的半圆加起来，也只有一尺四寸二分，而且这个长度，是重达十三贯以上的小笛的尸体，悬挂了六十一个小时后，被拉长了的长度。腰带本身被拉长，打结的部分也会被拉长。
“根据我的实验，被拉长的部分有四寸到六寸，那么我们取中间值，设被拉长的部分为五寸。一尺四寸二分减去五寸，等于九寸二分，这就是最初用和服腰带，做成的绳套的长度。
“请问，有人能把一具死尸抱起来，把死尸的头塞进这么小的绳套里去吗？
“这是一件即便说不可能，也不过分的大难事。尸体竖着，是绝对塞不进去的。就算能把尸体横过来，男尸的头也许还能勉强塞进去，女尸的头因为有头发，是绝对塞不进去的。”
审判长向前探着上半身，非常认真地听着。高山义三律师抑制着满腔的愤懑，继续进行着辩护。
“不仅如此，就算能把死尸的头部，塞进绳套里面去，门楣的髙度是五尺七寸，把小笛尸体的头部，塞进门楣下那个九寸二分的绳套里，就广川条太郎先生的身高而言，是不需要台子的。
“假定广川条太郎先生需要台子，会是怎样的一种情况呢？……在枣形的火盆上，搭上一块案板，如此不安定的台子，抱着重达十三贯多的平松小笛的尸体站上去，也是一件即便说不可能，也不过分的大难事。
“火盆和案板，绝对不适合做广川条太郎先生需要的台子，不仅如此，火盆正好夹在小笛的两脚之间，跟吊着小笛的和服腰带垂直，没有一点不自然。如果是广川条太郎先生抱着小笛站上去的话，火盆是不应该跟吊着平松小笛的和服腰带垂直的。
“也许有人会问：如果火盆是广川条太郎先生把小笛吊上去以后，再故意摆放在小笛两脚之间的呢？这也是不可能的，因为尸体的朝向，脚的位置，火盆的位置，特别是搭在案板上的、平松小笛的衣服下摆，都是非常自然的，别人是摆放不成那样的。”
审判长把平松小笛吊死状态的照片拿起来，一边给陪审法官看，一边小声跟他说着什么。髙山律师的辩护还在继续。
“正如矢野利春医师的鉴定报告中所记载的那样：平松小笛把案板搭在火盆上，然后站上去，再把头伸进紧挨着门楣的、用和服腰带做的绳套里，由于绳套离门楣太近，头一旦伸进去，就很难退出来。小笛的两脚，虽然都踩在榻榻米和门植上，但重心跟绳套保持一致，这种姿势是别人摆不出来的。
“我对平松小笛把案板搭在火盆上做台子，这一点很感兴趣。如果广川条太郎先生需要台子，应该找一个稳定性强的。旁边就有一个矮桌，拉过来就可以用，为什么非要把火盆搬过来，还要特意跑到厨房去，把案板拿来呢？
“这个问题，关系到男、女不同的心理。小笛自缢的时候，用案板和火盆搭台子，完全符合女性心理，因为她每天都在跟案板打交道。她的行动，自然到叫我们发笑的程度。
“由此可见，平松小笛尸体悬吊的状况，是彻头彻尾的小笛自缢的证据，也是广川条太郎先生根本就不知道，平松小笛自杀的证据。”
高山义三律师粗犷有力的声音，一字一句地刻在人们心上。旁听席上，广川条太郎的父亲，默默地用手指抹掉感激的眼泪。
“下面我要作一些法医学方面的说明。说明之前，有一个问题不能不搞清楚，那就是检察官认为：平松小笛没有理由恨广川条太郎先生，所以，完全没有必要陷害广川条太郎先生。
“这是一个非常重大的问题，有必要深入而慎重地加以探讨。错误而皮相的观察，将导致非常荒唐的结果。
“一般来说，女人的爱情，都是利己主义的，当她的爱情得不到满足的时候，爱情很容易转化为憎恨。本来是她热烈地爱着的男人，因为爱情得不到满足，就诅咒那个男人，骚扰那个男人，甚至向那个男人采取复仇的行动，这是很常见的。失恋的女人，在自己深爱的男人家门口自缢，已经是屡见不鲜的事情了。但是我们不应该忘记，这时候女人的行为，看上去是憎恨，而实质上是爱。
“平松小笛的爱情，是极端利己主义的，这我已经重申过多次了。当时，小笛面临两种选择：一是从广川条太郎先生那里拿一笔钱，跟广川条太郎先生彻底分手；二是强迫广川条太郎先生跟她一起殉情。事件发生之前，两者必择其一的选择，己经非常紧迫了。这在记录中可以看得一清二楚。（中略）
“但是，平松小笛爱广川条太郎先生爱得很深，当面跟广川条太郎先生要一大笔钱，她觉得说不出口，而且拿到钱就彻底分手，对于平松小笛来说，也是一件十分痛苦的事情。
“于是，平松小笛想到了殉情。可是她心里很明白，广川条太郎先生是不会同意的。在这种情况下，小笛打算杀死广川条太郎先生以后，自己再自杀，并且写好了遗书。然而事到临头，由于对广川条太郎先生爱得很深，在广川条太郎先生熟睡的时候，她下不去手。
“还有一点尤其应该注意：那就是：平松小笛对自己，能够拥有广川条太郎先生这样一个情人，感到非常自豪。她多次对她的亲生儿子森田友一，和她最好的朋友福田太太说：一个女人拥有一个年轻的情人，说明这个女人是有价值的。她总是以广川条太郎先生的情人自居，并且毫不隐讳自己的生活，是靠着广川条太郎先生支撑的。
“在平松小笛的内心深处，被人们知道了，是她杀死了广川条太郎先生以后又自杀的，是她的虚荣心所不能允许的。无论如何，也要让人们认为，广川条太郎先生是情愿跟她殉情的，于是她写好遗书，伺机杀死广川条太郎先生以后，自己再行自杀，但是一直到最后，她也下不了手……
“具有异常性格的平松小笛，这种烦恼，不知道持续了多久。悲剧结局终于到来了。
“二十八日早晨，当广川条太郎先生离开平松小笛家的时候，小笛跟他要钱，广川条太郎先生没给。但是，平松小笛却知道，广川条太郎先生身上有钱。看着广川条太郎先生渐渐远去的背影，小笛知道，这个情人的身体和心，都离自己越来越远了。
“医生说千岁的寿命不会太长了，小笛跟亲生儿子又合不来，欠债越来越多，现在住的房子，因为总是欠房租，面临被赶出去的窘境。就这样，看不到任何希望、本来就有歇斯底里的毛病的平松小笛，很容易想到自杀，并且会拉上千岁一起死。
“我们接下来应该考虑的是：平松小笛想到自杀的时候，为什么要拉上千岁呢？小笛那时候是怎样一种心境呢？在小笛生命最后一个瞬间，留在她心里的东西是什么呢？……
“无法形容的孤寂感，以及对广川条太郎先生的留恋，以一种令人恐惧的力量，狠狠击打着平松小笛的心灵。
“对平松小笛刺激最大的是：广川条太郎先生将活下去，最终还要跟一个年轻的女人结婚，过上幸福的日子。无法忍受的嫉妒和留恋，在一瞬间转化为怨恨，她把千岁勒死，利用以前写好的遗书，把现场伪装成广川条太郎先生，跟她相约殉情，中途后悔的样子以后，自缢身亡。”
髙山律师分析完平松小笛的作案心理，开始探讨在这个事件的审理过程中，至关重要的法医学鉴定问题。对于全国有名的大学里的最高权威们的鉴定，髙山律师是怎样评价的呢？
“法医学者们的鉴定，从根本上来说，对于这个案件的审理，起着主要作用。我听说最早看到平松小笛尸体的警察，当时认为是小笛是自杀，但是鉴定结果是他杀，于是本案就开始按照他杀，进行侦破和审讯，致使广川条太郎先生成了犯罪嫌疑人。
“这个经过的真假，我不是很清楚，不过，如果真是这样的话，可以说：小南教授的鉴定，对起诉广川条太郎先生起了巨大作用。其实，不管这个经过的真假如何，起诉广川条太郎先生的依据，除了小南教授的鉴定之外，请问还有别的吗？
“但是，起了如此巨大作用的鉴定的主要对象——平松小笛和另外几具尸体，死后在炎热的夏天，被放置了数十小时才被发现，这是应该首先引起注意的。
“就连小南教授，都在鉴定报告的第七十六条指出：‘一般而言，平松小笛等人的尸体腐败情况严重，（中略）判断实情几乎是不可能的。’
“尸体严重腐败的事实，作为本案之根本的鉴定，对广川条太郎先生是有利的，同时又是不利的。遗憾的是，具有决定性的材料，对于判定广川条太郎先生有罪明显不足，这是无可否认的。
“有关本案的所有鉴定，都是我国屈指可数的专家做的，但是，仍然出现了叫人感到非常遗憾的情况。”
高山义三律师首先指出，小南教授的鉴定，一直被公诉方所相信，但是，小南教授的鉴定结果，是很不完全的。
“对这个缺乏必要证据的事件来说，鉴定材料无论多不完全，也会成为断定一个人有罪的有力参考资料。特别是在广川条太郎先生，被怀疑的基础上，再加上他杀的鉴定结果，就把广川条太郎先生推上了被告席。下面，我就把我对鉴定材料的意见说一下，供各位参考。
“我已经根据鉴定之外的其他理由，详细地说明了平松小笛之死是自杀。如果从法医学的角度，加以说明的话，三田博士的见解最为恰当，最为可信。三田博士认为：平松小笛在自杀的时候，（中略）小笛的身体发生痉挛，脚踏在榻榻米和门槛上，身体向上跳跃，和服腰带勒在脖颈下部，致使平松小笛窒息死亡。随后身体下滑，滑到脖颈上部，下颌下边，小笛就那样一直吊在门楣下边了。
“在髙山博士的鉴定报告末尾第十一条里，有三个跟三田博士的意见相反的要点，第一个，是两道勒痕之间的皮肤没有变化，对此，三田博士认为：当和服腰带从脖颈下部，向脖颈上部滑动的时候，皮肤不一定被擦伤，甚至可以说，两道勒痕之间的皮肤，没有留下擦伤的痕迹是很正常，很自然的。
“就算有擦伤，也不会有留下非常明显的痕迹，而且验尸的时候，尸体严重腐败，也许已经看不出来了。
“髙山博士的意见，特别叫人难以同意的是：首先，他一方面认为，小笛脖颈下部勒痕，为被绞杀时形成，绞杀特有的、围绕脖颈一圈的勒痕没有留下，是因为皮肤腐败消失了；一方面又认为：如果自缢用的和服腰带，用下部勒痕滑向上部勒痕的话，应该留下轻微的痕迹。我认为这在理论上，是非常不妥当的，是前后矛盾的。而且，髙山博士认为勒痕消失的部分，与留下了勒痕的部分，对比十分鲜明，只能说明，那不是绞杀形成，而是自缢形成。再考虑到两条勒痕的间隔，只有二十毫米，也就是六分六厘，没有留下痕迹，应该属于正常现象，髙山博士的意见就更难叫人首肯了。
“其次，高山博士认为：上部勒痕没有生体反应，而下部勒痕有显著的皮下出血，因此，下部勒痕为生前形成，即被人勒死时形成的，上部勒痕是死后，被吊起来以后形成的。而按照三田博士的解释，和服腰带先勒在下部勒痕处，压迫颈部，使平松小笛处于不省人事的状态，随后由于身体痉挛，和服腰带滑至上部勒痕处，小笛窒息而死。最初和服腰带勒在下部勒痕处，对皮下血管造成损伤，滑至上部勒痕处之后，由于和服腰带比较柔软，而下颌处肌肉也比较柔软，所以，没有造成明显外伤。但是，和服腰带滑至上部勒痕处之后，由于平松小笛还没有完全死亡，心脏依然在跳动，所以，下部勒痕处被损伤的皮下血管，仍然会继续出血，形成明显淤血。
“然而，和服腰带一直勒在上部勒痕处，皮肤一直受到压迫，即使对皮下血管造成了损伤，血液也渗不出来，所以看不出皮下游血。
“一般认为，用比较柔软的带子紧勒颈部，造成死亡之后，看不到皮下淤血的情况是很多的，这可以证明我的主张是合理的。
“小南和高山两位博士，根据皮下是否淤血，立刻断定下部勒痕为生前形成，上部勒痕为死后形成，我对此当然表示怀疑。我只能不客气地说，他们的结论下得太早了。
“还有，高山博士依据下部勒痕的、所谓‘一百二十度的角度’，由此断定平松小笛不是自缢，而是被人绞杀。我认为这是他过于拘泥于‘角度’二字的原意，没有正确理解‘角度’这两个字的意思的结果。
“我们看了被吊在门楣上的小笛的照片，和有关附图，就会明白：所谓的一百二十度的‘角度’，并没有任何几何学上的意义。换句话说，这里所谓‘角度’的意思，就是脖颈下部的勒痕，由脖颈前缓缓向后上方延伸的意思。
“三田博士特别重视这一点。在三田博士的鉴定报告里面，有这样一段话：鉴定人小南的记述中说：‘小笛脖颈下部勒痕，从正中向后上方延伸，形成一个一百二十度的角度。’但是，根据附图和记述的文字，恰当的说法应该是：‘勒痕向两侧展开，角度约为一百二十度。’
“三田博士这段话很重要。一般在圆柱形的物体上，横着画一条线，不会有明显的角度，只能是一个U字形。
“如果是这样的话，综合小南博士的验尸报告中所说的‘脖颈后没有勒痕，脖颈两侧勒痕明显’，以及‘下颌两侧以下三公分，有两条不完全平行的勒痕’等情况，平松小笛颈上勒痕的所谓‘角度’，不正是自缢留下的吗？
“我认为，本案中，小笛死后留下的勒痕，出现在跟固定和服腰带的门楣相反的一侧，颈部前面的勒痕明显，左右渐次模糊，以及颈部前面较低，两侧微向上方延伸等，小南博士的验尸结果，恰恰跟自缢常见的情况是一致的。（中略）
“明确了这一点之后，再来看看高山博士的鉴定。高山博士的鉴定报告里，有一张附图，在这张附图里面，小笛脖颈下部勒痕两头，被画上了延长线，两条延长线竟然是交叉在一起的。这种做法，虽然可以最大限度地确定平松小笛的死因，但遗憾的是，这是一种错误的做法。
“为什么这样说呢？高山博士根据一百二十度的角度，来推定绞杀的方法，认为凶手骑在受害者身上，用绳索套住受害者的脖子，用力往后勒，将受害者绞杀。但是，本案认定广川条太郎先生，是受小笛委托，将其勒死的，即受嘱托杀人，这样的话，高山博士的说法就太不自然了。
“当然，我在这里说的不自然，是一种近乎不可能的不自然。请设想一下，如果凶手骑在受害者身上，以一百二十度的角度，用绳索套住受害者的膀颈，然后抓住绳索的两端，将其勒死，可是到底怎么抓住绳索，又怎么用力呢？这种很难用力的姿势，不可能在小笛脖颈的下部，留下一条那么显著的勒痕。
“在受嘱托杀人的情况下，怎么会采取这种极不自然的方法呢？鉴定人找出各种各样的理由，设想了各种各样的场面，推定为他杀。但是，本案已经被定性为受嘱托杀人，鉴定人并不知道。在不知道本案定性的情况下，鉴定人也无可奈何，所以，鉴定人找出的理由，和设想的场面，对于我们来说，一点用处都没有。
“还有，在几个鉴定人员中，还有根据平松小笛的姿势，来否定小笛是自杀的。我认为，即便是鉴定人，这种说法也属于不自量力。作为一个学者，您到底见过多少自缢身亡的场面呢？还有，德国学者是怎么统计的我不知道，至少日本人自缢的时候，有日本人特有的姿势。首先是房子的构造，日本跟德国不同，还有日本人的风俗习惯和道德标准等，对自杀者的心理，也有重大影响。总之，日本人应该有日本人特有的自杀姿势，不能跟德国人相提并论。国内己经有研究者对这种情况做过研究了。
“关于这一点，我对中田博士的鉴定感到遗憾。在中田博士的鉴定中，可以看出，他对平松小笛之死是他杀，也表示了怀疑，但是，他仅仅从小笛死后的姿势，就盲目断定：这种姿势，不可能形成那么显著的勒痕，并由此断定，平松小笛之死为他杀。根据有着丰富的实际经验、见过许多自缢身亡实例的矢野利春医师的说明，我们只能说，中田博士的说法是错误的。
“对各位专家的鉴定，作了如上分析之后，可见三田博士的自杀说，是最为妥当的。至于另外几位的他杀说，我只能遗憾地说：不能令人信服。
“接下来我还想说说，根据食物的消化程度，来判定作案时间的问题。”高山义三律师精神饱满地侃侃大谈着。
“本来，根据各位博士的鉴定，我们可以知道，就目前法医学的水平而言，食物离开胃袋的时间，为进食后二至五个小时，这是有定论的。但是，食物离开胃袋以后，通过小肠，到底需要多长时间，目前还没有定论。
“然而，预审法官和检察官，把小南博士的所谓‘进食后九小时死亡’的独断的假想，作为不可撼动的科学依据，先把平松小笛等人吃晚饭的时间，定为晚上七点，再认定小笛等人死于次日凌晨三点，而凌晨三点，广川条太郎先生还在小笛家里，然后得出：广川条太郎先生跟这个事件，就不可能没有关系的结论，最后，作为给广川条太郎先生定罪的重要根据。这样做，实在叫人感到遗憾之至。”
高山义三律师从犀利地剖析法医学学者们的鉴定入手，步步推进。他的辩护，字字句句热得烫人。他气势高涨，充满了必胜的信念。法庭上的每个人，都在屏住呼吸静听。
“法医学的鉴定，是一种间接证据，如果作为有罪或者无罪的根据，必须采用在科学上有定论的、不能有任何误差的鉴定！”髙山义三律师大声说道。他的辩护还在继续。
“本案鉴定人中，就连坚持他杀说的中田、髙山两位博士，也认为根据食物消化程度，来推定死亡时间是困难的。高山博士说：‘推定的准确性，由于具体情况的不同，而有所不同。有时候可以准确地推定，有时候只能大体推定。’中田博士说：‘根据食物的消化程度，准确断定死者为进食后，多长时间死亡，几乎是不可能的，只能作一个大致的推测。’平松小笛等人的死亡时间，可以说是进食后九小时，也可以说是十小时、甚至十一小时。三田博士则认为：‘根据食物消化的程度，推测进食后的时间，可以推测出一个大概，但不可能得出准确的结论。’
“不用看三田博士的鉴定，只看中田博士一个人的鉴定，我们也可以断言：小南博士所谓‘进食后九小时死亡’的说法，也不能被认为是科学的定论。
“因此，这种尚不能称为科学定论的东西，不管小南博士的鉴定，说得多么肯定，也不能用来作为判断广川条太郎先生有罪的依据。
“然而，今天检察官竞以小南博士的鉴定，作为判处广川条太郎先生死刑的重要依据，除了让人吃惊，还能有别的吗！”
髙山义三律师那口沫横飞的辩护，犹如一把削铁如泥的利剑，在法庭内上下翻飞，人们紧张得连大气都不敢出，眼睛盯着高山律师的一举一动，耳朵听着高山律师的一字一句。审判长深深地坐在椅子里，两个陪审法官，双手支撑在桌子上，向前探着身子，都在侧耳倾听。
“总而言之，我只能遗憾地说：检察官对于本案，长达两个半小时的总结性发言中，判定被告有罪的理论上的根据，都是非常薄弱的。
“即：第一，从广川条太郎先生的婚事受到妨害，到以受矚托杀人的方式，将平松小笛绞杀的过程中，看不到任何非把小笛杀死不可的紧迫形势；
“第二，假设广川条太郎先生是受了平松小笛的嘱托，跟小笛自杀有关，其后为掩盖罪行，丝毫没有将另外三个女孩子杀死的必要性。
“第三，即便根据平松小笛的遗书，就怀疑广川条太郎先生跟小笛之死有关，从遗书被摆放在桌子上、遗书上的语句，以及使用的不是一种铅笔，不是写于同一时间等情况来分析，说是一个浅薄的女人的诡计，却是很自然的。
“第四，本案起诉的唯一根据，也就是法医学鉴定，只不过是小南博士的一己之见，绝对不是什么可靠的证据，这是一目了然的事情。
“从检察官的发言中，我们能够感觉到的东西，也就是广川条太郎先生，或许会被怀疑为凶手。没有想到，广川条太郎先生一直被关到现在，而且还要被处以死刑，这是我们绝对不能接受的！
“另外，我还要说说六月二十八日，广川条太郎先生回到神户以后的情况。
“关于这个问题，在检察官今天的发言中，说什么‘作了大案的凶手行凶以后，往往表现出极度的平静’，这样的例子他见过很多。的确，我也见过这样的凶手。但是关于广川条太郎先生的表现，我要特别深入地加以分析，希望各位法官，对我的分析予以考虑。
“根据广川条太郎先生所在公司的经理的证词，六月二十八日——也就是广川条太郎先生离开京都小笛家，回到神户那天，正好是公司的股东总会的前一天。在非常繁忙的情况下，经理就是否应该把广川条太郎先生，写的报告中的‘呈现活跃之观’改成‘呈现活跃之感’的问题，跟广川条太郎先生，展开了长时间的热烈讨论。
“如果广川条太郎先生，是一个杀了四个人的凶手的话，能平静到如此自然的程度吗？在杀人之后，假装平静的情况下，能够为在报告里用‘观’字还是用‘感’字，而跟经理据理力争，乃至在经理的记忆里，留下了深刻的印象吗？
“特别是公司食堂做饭的大娘的证词，更引起我的深思：二十九日晚上，广川条太郎先生在神户的元町大街，碰上了大娘的女儿。广川条太郎先生让她转告大娘，把每个月底，公司都要举行的宴会推迟一天，跟为公司里某个职员举行的欢送宴会，合并在一起举行。广川条太郎先生虽然是负责公司食堂的会计，但如果是刚刚杀了人，还顾得上管这种事吗？
“还有，据广川条太郎先生的房东泉先生的证词，六月的二十八日、二十九日、三十日，广川条太郎先生每天，都跟泉先生练习英语会话，跟平时相比没有任何变化。特别是二十八日晚上，记忆力跟平时一样好。
“倘若广川条太郎先生真的犯了如此大罪，他随后三天的表现，岂能如此正常、如此自然？检察官所谓‘装出来’的解释，如何服人？
“这些间接的证据，看起来都是小事，但是我觉得，越琢磨就越有滋味。本来我是主张，以犯罪证据不充分，来为广川条太郎先生作无罪辩护的，说到这里我要向前跨一步，广川条太郎先生之无罪，不仅仅是因为犯罪证据不充分，而是有很多有力的证据，证明他是无罪的！
“我在辩护刚刚开始的时候就说过，关于本案的所有证据，都是双刃剑、两面盾。检察官所陈述的那些有罪的证据，反之亦可以成为无罪的有力证据。
“用这些无聊的证据，来断定广川条太郎先生有罪，甚至要处以极刑，这不是胡闹又是什么呢？”
高山义三律师的辩护，就像一团烈火，震撼着整个法庭。
“如此胡闹，而且是借法律之名进行的，简直可以说是肆无忌惮！”
对冤罪的义愤的怒火在胸中燃烧。为了控制一下自己的情绪，高山义三律师稍微停顿了一下。
“判定一个人是否有罪，不用说，是一件极其困难的事情。如果原谅错了一个人，责任也许还轻一点，但是惩罚错了一个人，而且是错误地判处了一个人的死刑，不仅责任重大，而且无法挽回。
“所以，在判定一个人有罪的时候，有罪的证据，一定要非常充分。反之，在判定一个人无罪的时候，无罪的证据，如果不是非常充分，倒是可以原谅的。我坚信广川条太郎先生是无罪的，退一百步说，假如广川条太郎先生真的被怀疑上了，也要遵循‘罪疑从无’的原则。我相信，无论现在还是将来，‘罪疑从无’都是恒久不变的法则。
“目前，世人都在关注这个事件的审判结果，请法庭审理本案的时候，一定要特别慎重，不要有一点漏洞。为了司法的权威性，请慎之又慎。”
高山义三律师的辩护到此结束。洋洋洒洒长达三小时的辩护，由于紧张过度，法庭上的人们，觉得还不到一个小时。
旁听席上的人们，从长时间的紧张状态下解放出来，窃窃私语声、咳嗽声，顿时使法庭稍微显得有些骚乱。
“暂时休庭，下午三点继续！”审判长宣布完毕，从椅子上站起来。
胸中充满感擻之情的广川条太郎，偶然跟精悍的高山义三律师的眼神碰撞在一起。两人的脸上，不约而同地浮现出了一丝微笑。
开始听了检察官准备周全，严峻激烈的发言之后，对广川条太郎的命运，产生了悲观情绪的广川的父亲和友人们，当听完了髙山义三律师的辩护以后，都松了一口气，在楼道里围住髙山律师。
“高山律师，您辛苦了！”
“谢谢您！”
“有了您的辩护，肯定是无罪判决！”
大家激动得不知道说些什么才好。
下午三点，审判继续进行。