开会时，大家说到全球化和本土认同的关系问题。照学术界的惯例，上来大家开始控诉“文化帝国主义”怎么样将全球化变成西化。然后，又有人跳出来反驳，说也不是所有的“本土意识”都值得保留，而且小国对大国也有文化输出，比如我们在美国四处可见的瑜珈、中国菜云云。
讨论所有这些问题时，突然想到闹同学以前说到的一个玩笑。一般美国女人嫁人之后都要随丈夫姓，但是一个女权主义者抗议说：我不跟你姓，我要捍卫自己的权利，姓原来的姓！但是丈夫回答道：可是你原来的姓，是你父亲的姓，跟他姓本身，不过是父权制度的另一种表现形式而已！
这个笑话，用到全球化和本土化的辩论中，恰如其分。全球化还是本土化，说白了，不过是随夫姓还是随父姓。
美国大学里革命小将非常多，昨天又碰上一个。
不知怎么就聊到中国的文革，他如所有的小将那样说：文革不能全盘否定啊，文革的时候经济还增长了呢。我说。文革的时候经济的增长，可以有两种理解：一种是“因为有文革，所以经济增长”，另一种是“尽管有文革，但是经济还是增长”。如果没有文革，没准经济增长更快呢。
他说：你看，你这是在假设历史，而历史是不能假设的。
我说怎么不能假设，有个叫邹至庄的普林斯顿教授，就写了一篇文章，就是计算“假如没有政治运动，中国现在的经济水平如何”。
他：那都是想象，我坚持认为历史是不能假设的。
当然是不欢而散。
后来越想越不对。像他这样的美国左派，肯定是反伊战、反种族歧视的，如果他说“没有伊战，世界更美好”，那我也可以说“历史是不能假设的”。如果他说“没有种族歧视，美国更美好”，我还是可以说“历史是不能假设的”。依此类推，所谓历史不能假设，不过是混淆是非的一个说法。我假设一下历史怎么了，又不偷又不抢的。
我老觉得美国这个国家从来没有过革命的经历也不好，许多知识分子从来没有享受过社会主义的优越性，所以眼巴巴的，老惦记。对于渴望M的人，不S一下他，他就不消停。