“不要笑，不要哭，也不要诅咒，要理解！”斯宾诺莎如是说，话是那么简洁有力。但是，这个理解除了能让其他三者立即具有感知形式之外，究竟又意味着什么呢？是期望嘲笑、悲伤与憎恨分离和对立的结果吗？在知识成为可能之前，这些冲动都必须先将对事物的单方面的观点提出来。
这些单方面的观点将会导致冲突，时而会引起三方面权利的一种妥协、和约与认同，借着认同的制衡，那些冲动就可以维持本身的生存。我们这些执掌审判的人，往往因此认定理解是某种调停、公正与善良的东西，是某种本质上与冲动相对立的东西：然而，究其根源，它只不过是冲动在相互对立中的某种关系。
长久以来，有意识的思考是唯一的思考，到现在，我们才逐渐明白，我们的知性活动多半都是在不知不觉之中进行的；然而，我相信在彼此冲突中求生存的种种冲动，十分明白如何相互感知或引起伤痛，在此，或许我们能找到令思想家殚精竭虑的激昂之情的根源。
不错，在我们内心的挣扎中，或许是具备了相当的英雄气质，但是，至于神圣的东西、或如斯宾诺莎所想象的“永恒的自我安眠”，确定是没有的。
有意识的、尤其是哲学家的思考是最为虚弱的，因此相对地也是最温和、最宁静的一种思考模式；如此说来，对知识的本质最易误解的正是哲学家。