正文里提到老冯给我看案卷，提到某个河北犯人的案子，此人抢了105万，然后捐给盲哑残疾儿童基金会，让很多人觉得不可思议，但更有内行指出了老萨的马脚——老萨写道此人“小偷小摸或者入户抢劫”，这里面孰轻孰重啊？
嘿嘿，所谓春秋笔法，大体如此，要单是小偷小摸，那只能叫违法，还算不上犯罪呢，不过是一个行政处罚。抢劫，显然是不同性质的问题，那是要坐牢的。
我国这种对违法和犯罪的区分，有时让人哭笑不得，90年代东北地区经济不太好的时候，老萨等一干人到大连出差，一个叫李民霞的同事一不留神，在九州饭店前的广场让人给劫了。
她被劫了，我们不是跟着着急害怕，而是深感好奇。盖因为这李小姐虽然是个娃娃脸，看来娇滴滴的样子，职业可是女工程师，干起活来十分泼辣，豪迈不让须眉。到东北出差这次，星期天大家自由行动，我和另一个男同事决定去老虎滩看军舰，走在路上，那位忽然一扯我，“看。”
“看什么？”望向马路对面，只见对面大排档前，李小姐正一杯老酒一盘螃蟹，对酒持鳌呢！
就她这样的，能被劫？做工程师的随身带着工具，照她那性格，怎么没拿出扳手来给那小子一下？
细问才知道情况特别。
当时她在广场上闲逛，忽然迎面走来一个四十几岁的东北大哥，面貌粗豪，体格雄健，盯着李小姐看了半响，好像下了决心似的，从人流中迎着她别过来。李小姐刚奇怪这人怎么放着好好的道不走，非要和自己抢路，这位忽地从口袋里掏出一把刀，对着李小姐的脖子一比，扑了过来。
李小姐吓了一跳，仔细看时，却见此人手持的刀着实可爱，竟是一把削铅笔的折刀。不等她反应过来，这位大哥口里带点儿颤音喝道：“一块钱，就要一块！”
……
事后，李小姐叹息，说我特想问他，要是我没零的，你会找钱给我嘛？
环顾周围，川流不息的人群对此视而不见，还是几个这样眼睛发红的中年汉子在人流中穿来穿去，穿的都是破旧的工作服。
回到北京，当趣闻和一位警察朋友谈起这件事，对方一个条件反射——一块钱？一块钱抢劫也是犯罪啊！一块钱……一块钱，唉。
最后这一声叹气是我们共同的——抢劫，谁会抢一块钱呢？
那可是我们的老重工业基地啊。
铅笔刀，算不上凶器。警察朋友最后找了个理由给抢劫的开脱。
不知道这句话算黑色幽默，还是那抢一块钱算。
不管怎样，抢一块钱也是抢劫，我国法律对抢劫的量刑严厉可见一斑。正如内行指出的那样，那个“仗义”捐款的案犯主要犯罪行为是连续多次入户抢劫，就算没这105万，其他案子加一块儿也够判他20年的了。
抢劫以后捐款这种事儿虽然新鲜，却并非绝无仅有。
中国有，比如湖南新田县教育局局长文建茂，受贿以后拿一部分赃款给家乡修路。
外国也有，比如1999年4月日本《朝日新闻》就曾经报道过一起类似的案件。
当时有个叫沟口的诈骗犯，在兵库县搞电子银行诈骗，骗了三千多万日元，然后全数捐赠一个为穷人做眼球手术的慈善机构。
沟口坦白，这样做的理由是他有一只眼睛曾失明，后来是这个慈善机构的支援下更换了角膜，重见光明。
慈善机构把钱还了，表示不能接受不干净的捐款。
据我所看，沟口事件在日本没有引起什么反响，基本是被死板的日本人看作奇闻轶事了。
至于那个河北犯人干嘛抢劫后把钱捐给基金会，文件上没有记录，冯队没有说。你可以做各种各样合理的猜想，反正冯队说他属于全身上下一点儿毛病没有的，跟盲聋哑都不沾边。
这人不但四肢发达，而且父母双亡，六亲不靠，这一点在被盗公司和基金会打官司的时候成了让人挠头的问题。因为犯人态度坚决，称抢劫是抢劫，捐款是捐款，两码事，所以让被抢的公司不要找人家基金会的麻烦，要钱找自己来。因为这个“仗义”的说法，这位在牢里威望极高，连洗脚水都有人给打。
问题是你一个父母双亡，六亲不靠，至少判20年的犯罪分子，被盗公司怎么跟你要钱啊？打官司人家也要考虑偿还能力的。
可逻辑上他还真有一定道理，毕竟捐款是合法的事情。他硬说此105万不是彼105万，你有什么办法？
基金会那边态度十分明确：法院要说让我们还钱，那我们就还。
相比之下，中国的基金会明显更尊重法律，比仅仅从道德层面看钱是否干净的日本慈善机构先进得多——佛家还讲放下屠刀，立地成佛呢。
真正的慈善组织，应该希望成佛的越多越好，对不？
具体到这个案子，现在的问题已经落到医学鉴定上了，法院方面说只要医生鉴定犯罪嫌疑人精神有问题，没有自主行为能力就可以判基金会还钱。
照老冯说这恐怕不是个容易的事儿，这主儿我见过，整个儿一个没心没肺，老冯说我看他的精神状态比我还正常呢——那是要多正常，有多正常。
萨史公曰：今人有二百五之说，古人有侠盗之说，此君近乎何者？噫，不能断也。
当然，赵老与作品中的赵老太爷，关系只是原型和艺术形象的区别，具体到这个案件，案情描述也不免夸张和遮隐，这些，都是不必赘述的了……