赵德良接过话头，说，不错，我们的历史教科书确实是这样写的。历史这种东西，是成功的人写的，而不是失败的人写的。所以，教科书的真实是不是历史的真实？很值得打上一个问号。关于平王东迁这段历史，最近我看到一部书，里面提到一些观点，我觉得很受启发。作者认为，平王东迁的历史，是被完全篡改了的。甚至经过了二次篡改，第一次篡改者，是周平王姬宜臼，第二次篡改，很可能就是纪录了《春秋》的孔子。作者认为，西周之所以灭亡，是因为平王姬宜臼造了他父亲的反，他自然不会把自己写成一个造反派，一个弑父逆子，他要一力粉饰，所以，将历史改了一遍。接下来，孔子著《春秋》。孔子是什么人？在此不需要深入地说，有两点，非常重要，其一，孔子不喜欢女人甚至恨女人，所以，孔子才会说，惟女子与小人难养也。在孔子看来，历史上有很多事，都是被女人坏的，尤其是那些位高权重的女人。其二，孔子是一个讲究周礼排斥改革的顽固派，认识有很大的局限性，所以，他才会说，克己复礼，惟此惟大。在孔子看来，周幽王喜欢褒姒，是不可容忍的，因为喜欢褒姒而废王后逐太子，就更加不可容忍。所以，他在平王篡改历史的基础上，又对这段历史作了更进一步的篡改。
赵德良拿起面前那份材料，看了看，又放下来，继续说，可这段历史，无论改没改，也无论怎么改，改不了两个事实，第一个事实是，西周的灭亡，是因为平王宜臼联合他的外祖父也可能是他的舅舅申侯造反，杀死了自己的父亲和弟弟，毁坏了整个周朝建立的权力结构。第二个事实是，平王造反成功了，可成功之后，无论是平王还是申侯，并没有得到他们想得到的。平王是得到了洛阳王室，可失去了天下。洛阳的周王室，只是一个留守政府，权力已经走不出洛阳城。我们还可以换个角度看看。周幽王宠爱褒姒这件事，落脚点是一句古话，红颜祸水。红颜真是祸水吗？就拿我们今天某些领导干部的腐败堕落来说，最后总免不了找一个借口，自己各方面都严于律己，只是坏在娶了一个贪婪的夫人，或者被二奶三奶要挟。这种说词，有点滑天下之大稽，你一个领导干部，少说管几十人，多则管几十万几百万甚至几千万人，你连一个女人都管不了，还能管理一个部门一个行政区？这不是笑话吗？换言之，假若你的能力足以管理好几百万几千万人，宠爱自己的女人，又有何错之有？正所谓无情并非真豪杰嘛，英雄也有儿女情长的时候，就算有错，那也是英雄的错天子的错，与女人何干？相反，我们再看看宜臼和他的母亲申姜。周朝的法律规定，天子有正妻有次妃还有其他妃子。既然法律这样规定了，在法律没有修正规定之前，申姜和宜臼，就应该遵纪守法，就应该成为表率。可申姜呢？并非如此，不仅对褒姒恨之入骨，而且鼓动自己的儿子对褒姒进行百般打击。这是什么行为？是违法行为。一个心中无法的太子，能够成为未来的明君吗？显然不能。一个心中无法的王后，能够母仪天下吗？同样不能。既然如此，周幽王废后逐太子，就是依法行事，就是在维护法律的神圣和尊严，维护正常的社会结构秩序，何错之有？至于烽火戏诸侯，我们读小学的时候，就耳熟能详的故事，讲了几千年的故事。可我非常吃惊，这个故事，竟然是假的，是编出来的。具体情况，我在这里就不展开分析了，从古至今，已经有很多史家研究论证了这事的不可能，不仅是一种不可能，而且是漏洞百出的不可能。大家有兴趣的话，可以去找来看看。说了这么多，我只有一个感慨，整件事，都是废太子姬宜臼在违法乱法，但在修史的时候，却将屎盆子扣到了褒姒身上。这且不说了，只说这姬宜臼，自己稀里糊涂干了蠢事，还以为是干了一件天大的伟业，结果是搬起石头砸自己的脚，落得孤家寡人的晚景不说，将好好一个周天下毁了。历史被宜臼篡改之后，使得这个东周的开国天子很显得有些英雄主义情怀，可无论怎么改，也改变不了一个事实，他是一个千古罪人，是一个不遵法度、违法乱纪的乱臣贼子。
赵德良停下来后，大家全都没有说话，每个人都在思考。大家心里都清楚，这番话，肯定不是无的放矢，而是有所指的。但究竟指什么？大家又一时想不明白。
赵德良再一次开口，似乎又转换了一个话题。他说，说到这里，我想再问大家一个问题。一个社会，什么最重要？说过之后，他看了看大家，竟然没有一个人回答。他显然也不需要别人的回答，而是按照自己的思路说下去。
他说，你们很可能会说，法律最重要。现在是法治社会嘛，法律是一切的根本。但是我要说，这种观念是错的。不是法律最重要，而且社会秩序最重要。法律只不过是维护社会秩序的手段。什么是社会秩序？我的理解，主要有两大部分，一是社会的结构秩序，一是社会的行为秩序。什么是结构秩序？简单地说，就是社会的行政结构，或者我们常说的上层建筑。什么是行为秩序？就是我们常说的社会伦理，就是公理良序。社会的组织结构是经，公理良序是纬，共同构建了社会的经纬。这个经纬最根本要件是什么？就是四个字，程序正义。程序正义，是一切正义的基础和前提，没有程序正义，法律就是一枚橡皮图章，想怎么捏就怎么捏，想怎么按就怎么按。