第十类，所答非所问的。如：
（37）乌石灵观禅师——僧入礼拜，问：“如何是西来意？”师曰：“适来出去者是甚么人？”（同上书卷四）
（38）金轮可观禅师——问：“从上宗乘如何为人？”师曰：“我今日未吃茶。”（同上书卷七）
（39）雪岳令光禅师——问：“如何是诸法之根源？”师曰：“谢指示。”（同上书卷七）
（40）清凉文益禅师——问：“如何是法身？”师曰：
“这个是应身。”问：“如何是第一义？”师曰：“我向你道是第二义。”（同上书卷十）
故意岔开，用意显然是破问者的思路。
第十一类，离奇而不着边际的。如：
（41）龙云台禅师——僧问：“如何是祖师西来意？”师曰：“昨夜栏中失却牛。”（同上书卷四）
（42）赵州从谂禅师——僧问：“如何是古佛心？”师曰：“三个婆子排班拜。”（同上）
（43）国清院奉禅师——问：“十二分教是止啼之义，离却止啼，请师一句。”师曰：“孤峰顶上双角女。”问：
“如何是佛法大意？”师曰：“释迦是牛头狱卒，祖师是马面阿旁。”问：“如何是西来意？”师曰：“东壁打西壁。”（同上）
（44）资国道殷禅师——僧问：“如何是祖师西来意？”师曰：“普通八年遭梁怪，直至如今不得雪。”（同上书卷八）
这种像是胡扯的话，用意当然也是破知见的执。
此外，答学人问，还有不自出心裁，重复旧话的。如：
（45）雪峰义存禅师——问：“剃发染衣，受佛依荫，为甚么不许认佛？”师曰：“好事不如无。”（学赵州和尚）（同上书卷七）
（46）长庆慧稜禅师——问：“羚羊挂角时如何？”师曰：“草里汉。”曰：“挂角后如何？”师曰：“乱叫唤。”曰：
“毕竟如何？”师曰：“驴事未去，马事到来。”（“驴事未去，马事到来”学灵云志勤）（同上）
（47）保福可俦禅师——僧问：“如何是和尚家风？”师曰：“云在青天水在瓶。”（学药山惟俨）（同上书卷八）
（48）兴教惟一禅师——问：“如何是道？”师曰：
“刺头入荒草。”曰：“如何是道中人？”师曰：“干屎橛。”（“干屎橛”学德山宣鉴“释迦老子是干屎橛”）（同上书卷十）
这有如常人写诗文用典，随手拈来，既省力，又显得质实量重。
以上十一类（或加“重复旧话”，十二类），由作用的性质方面看，意在破执比意在传心明显，原因可能是：一，破别人的比传自己的容易；二，禅的妙境，也许只能在破的路途中摸索。如果真是这样，则参话头的所得（假定有），恐怕还是属于升堂的多。属于入室的少吧？
再由使用频率方面看，这十一类，各自的家当有多有少。
如第八类的重复问话就比较少用。用得多的是第二类、第十类和第十一类。这三类有个共同的特点，是难于从字面上找到确义，就是说，远离语言的常规。远离语言常规就一定能含有值得参的妙理吗？禅林中人当然这样看。对不对？留到下面说；这里只想从来由方面考察，是，难解，莫测高深，就容易给人一种含有深微妙理，值得反复参详的印象。也许就是因此，这离奇而不着边际的第十一类，在禅林中反而更受欢迎，有更多的人传，参，学。这样推重，与之相伴而来的情况之一是，说这类话头的人就显得道行更高。实际呢？至少由我们常人看，光是道行还不成，要有才华，甚至可以说，更靠才华。举两位禅师为例。一位是清泰道圆禅师，有人问他“如何是祖师西来意”，他答：“不可向汝道，庭前柏树子。”（《五灯会元》卷十）这是想离奇而自己想不出，只好照抄赵州和尚一句。赵州和尚就不然，看《五灯会元》卷四中本传的一段：
问：“如何是赵州？”师曰：“东门西门，南门北门。”
问：“初生孩儿还具六识也无？”师曰：“急水上打球子。”
……问：“和尚姓甚么？”师曰：“常州。”有曰：“甲子多少？”师曰：“苏州。”有问：“十二时中如何用心？”师曰：
“汝被十二时辰使，老僧使得十二时。”……僧问：“如何是古佛心？”师曰：“三个婆子排班拜。”问：“如何是不迁义？”师曰：“一个野雀儿从东飞过西。”问：“学人有疑时如何？”师曰：“大宜小宜？”曰：“大疑。”师曰：
“大宜东北角，小宜僧堂后。”问：“柏树子还有佛性也无？”师曰：“有。”曰：“几时成佛？”师曰：“待虚空落地时。”曰：“虚空几时落地？”师曰：“待柏树子成佛时。”这虽然近似开玩笑，却颇有《庄子·逍遥游》的荒唐曼衍的气势。不过就禅说，这样逞才华也难免产生流弊，这可以借用《论语》的一句话来评论，是“巧言令色，鲜矣仁”。赵宋以下，禅师的末流常常连上堂也扯些大而无当的话，就是不可忽视的一证。
9．2．2有理和无理
这样标题就可以表示，这是站在禅外评论；如果是站在禅内，那就只有有理而没有无理。所谓有理，是机锋语，不管看起来怎样离奇，难解，它总是有寓意，而且这寓意可以为人所知，或经过深参而为人所知，然后是有威力促使学人悟入，甚至大悟的。禅宗典籍谈到机锋，几乎到处都是宣扬这种有理的。如：
（1）大同广澄禅师——问：“如何是本来人？”师曰：
“共坐不相识。”曰：“恁么则学人礼谢去也。”（《五灯会元》卷三）
（2）华林善觉禅师——僧参，方展坐具，师曰：“缓，缓。”曰：“和尚见甚么？”师曰：“可惜许，磕破钟楼。”其僧由此悟入。（同上）
（3）祥符云豁禅师——晚见清凉（智明），问：“佛未出世时如何？”凉曰：“云遮海门树。”曰：“出世后如何？”凉曰：“擘破铁围山。”师于言下大悟。（同上书卷十五）
（4）三角总印禅师——上堂：“若论此事，眨上眉毛，早已蹉过也。”麻谷（宝彻）便问：“眨上眉毛即不问，如何是此事？”师曰：“磋过也。”谷乃掀倒禅床。（同上书卷三）
（1）礼谢，是表示已经领会。（2）进一步，并由此悟入。
（3）更进一步，得大悟。（4）是用怪行动表示完全理解。总之都是机锋语有确指，听者得其确指，所以所说都是有理的。
但是由禅内走到禅外，根据上面提到的领悟的条件，说机锋语都是有理的就会有问题。理由有这样一些。一，禅门有所谓“死句”，是貌似机锋语而不能由之悟入的。死句当然是无理的，似乎也可以不算作机锋语；问题是怎么能够准确地分辨活句和死句。如果不能，那就要承认机锋语中有一些是无理的。二，机锋语要有确定的寓意，可是禅师们答问，随口拈来，离奇古怪，就个个都有确定的寓意吗？（似乎未必，下面还要谈到）如果没有，那也要承认，机锋语中有一些是无理的。三，退一步说，机锋语都有寓意，但说者很少指明，要靠听者猜测。可是如上面9．1．3节例（14）所说，对于“东家作驴，西家作马”，解释可以有很多种，这就可以推论，猜对的可能性是微乎其微的。猜不对，被猜的机锋语就事实上成为无理的。四，如禅宗的典籍所常谈到，对于不少机锋语，许多学人是“不会”或“不契”，这是说者和听者间不能通；不能通，机锋语也就事实上成为无理的。
还有更严重的问题，是：机锋语应该是古德的道行和灵机的电光一闪的显现，可是人所能见的只是果，不是因，果的外貌是离奇古怪，而这，显然也可以不由道行和灵机来，而由模仿来。由模仿来，是冒牌货，不能有有道行和灵机为根柢的寓意，自然不能是有理的。禅林中人大概会说，这里拉来冒牌货，是无事生非。其实不然，因为这里的实际问题是，有什么办法能够分辨真假？举例说，答“如何是祖师西来意”，赵州和尚曾说“庭前柏树子”，吉州禾山禅师曾说“杉树子”，比如我异想天开，也试答，说“松树子”，怎么分辨真假？知底细的人会这样分辨：“庭前柏树子”出于特级禅师（所谓“赵州古佛”）之口，其为真应该没有问题；“我”呢，没有参过禅，只是翻过禅宗典籍，照猫画虎说了个“松树子”，外貌虽也奇而内容却空空如也，应该算假也没有问题；
至于“杉树子”，一不出于级别高的禅师之口，二有清晰的模仿痕迹，算真算假就不好办。再说还有不知底细的（如不知赵州为何如人，更不知道是出于赵州之口），怎么分辨真假呢？这个难题，至少我感觉到，时间越靠后就越难于解决。看下面的例：
（5）首山省念禅师——问：“如何是古佛心？”师曰：
“镇州萝卜重三斤。”（同上书卷十一）
（6）南台勤禅师——僧问：“如何是祖师西来意？”师曰：“一寸龟毛重七斤。”（同上书卷十五）
（7）延庆子荣禅师——问：“如何是祖师西来意？”师曰：“穿耳胡僧不著鞋。”（同上）
（8）隐静彦岑禅师——上堂，举正堂辩和尚室中问学者：“蚯蚓为甚么化为百合”，师曰：“客舍并州已十霜，归心日夜忆咸阳。无端更度桑干水，却望并州是故乡。”（同上书卷二十）
（9）雪峰慧空禅师——上堂：“一拳拳倒黄鹤楼，一趯趯翻鹦鹉洲。有意气时添意气，不风流处也风流。俊哉俊哉！快活快活！一似十七八岁状元相似。谁管你天！
谁管你地！心王不妄动，六国一时通。罢拈三尺剑，休弄一张弓。自在自在！快活快活！恰似七八十老人作宰相相似。风以时，雨以时，五谷植，万民安。”（同上书卷十八）
（10）黄龙法忠禅师——上堂：“张公吃酒李公醉，子细思量不思议。李公醉醒问张公，恰使张公无好气。无好气，不如归家且打睡。”（同上书卷三十）
（5）（6）是由赵州和尚的“镇州出大萝卜头”和“老僧在青州作得一领布衫，重七斤”脱化而来。非自出心裁，也有有理的寓意吗？（7）是随口说说。（8）用唐诗，更是这样，都像是来于口的灵机而不是来于心的灵机，这里面也会有什么理吗？（9）（10）如果出于常人，就是胡扯；换为出于禅师之口，就可以变质吗？
这类疑问还会使我们想得更多，更远。南宗禅自马祖（道一）以下，特别愿意走奇警一路。这表现为行有棒喝、拈杖竖拂，直到画圆相、作女人拜等等，表现为言就是越来越难解的机锋。难解，照禅林内传统的看法，是由于说者道行高，寓意深，而且对机，只是学人功力不够，望道而未之见。
真是这样吗？因为机锋的所指在五里雾中，就不能不使人起疑心。即以赵州和尚的“庭前柏树子”而论，不知道他说的时候，究竟有没有确定的含意，能不能对机。如果竟是连他自己也不怎么清楚，按照上面提到的条件，那也应该算作无理的。这说得未免过了头，因为赵州和尚是禅林的龙象，连他也疑，会引起大哗。那我们就退一步，承认时代早的，声名显赫的，所说大概都是有理的。时代晚的，声名不那么显赫的，如例（5）到例（10）所举，也会都是有理的吗？恐怕不尽然。这是说，其中很可能有无理的，甚至确有不少无理的。这里的困难是，我们的所见都是道听途说；而生疑，又没有可靠的办法鉴别真假。
以上的看法也许近于苛刻；那就收回来，还是说有理的一面。有理的条件可以变通一下，就是不再问有没有确定寓意，而专从作用方面着眼。这样一来，机锋语或者就可以显现出一些优越性。一是它的反常性，可以有较多的可能破俗见的执，或进一步，兼暗示禅境，因为学佛是求出世间，出世间总要反常。二是它的奇警性，会助长甚至表现禅境的自由无碍的气氛，这就成为促进悟入的力量。三是它的脱俗性，除了刚说过的第二类作用以外，还可以缩小到只是语言的范围之内，是开拓了新路径，就是：从能用方面看，歪打可以正着；从所用方面看，是可以表言外意。禅林外的人口说笔写，也从这里讨了不少巧，后面讲影响的时候还要谈到。
9．3多种动作的意义
南宗禅求解脱，了生死大事，修持方法强调直指人心，不立文字。这种精神迫使禅师们少从正面用平实的语言讲道理。
但因为要授受，终于不能不有所表示。两难之间挤出两类办法：一类还是用语言，但是不用常语，成为机锋；另一类索性连语言也不用，而用动作（包括喝和沉默）。这包括：棒（打），喝，拈拄杖，竖拂子，弹指，吐舌，展手，垂足，变地点立，绕床三匝，辊球，顶坐具，掀禅床，作女人拜，良久（沉默片刻），画（多种）圆相，等等。所有这些，寓意是什么？常常比机锋更难解。看下面的例：
（1）雪峰义存禅师——有僧礼拜，师打五棒。僧曰：
“过在甚么处？”师又打五棒。（《五灯会元》卷七）
（2）三圣慧然禅师——（师）问僧：“近离甚处？”僧便喝，师亦喝。僧又喝，师又喝。（同上书卷十一）
（3）药山惟俨禅师——师问僧：“甚处来？”曰：“江西来。”师以拄杖敲禅床三下。僧曰：“某甲粗知去处。”师抛下拄杖。僧无语。（同上书卷五）
（4）五观顺支禅师——僧问：“如何是西来意？”师竖拂子。僧曰：“莫这个便是？”师放下拂子。（同上书卷九）
（5）章敬怀晖禅师——有僧来，绕师三匝，振锡而立，师曰：“是，是。”其僧又到南泉（普愿），亦绕南泉三匝，振锡而立，泉曰：“不是，不是。此是风力所转，终成败坏。”（同上书卷三）
（6）杨歧方会禅师——慈明（石霜楚圆）忌辰设斋，众才集，师于真（画像）前以两手捏拳安头上，以坐具画一画，打一圆相，便烧香。退身三步，作女人拜。（同上书卷十九）
（7）鄂州无等禅师——一日谒州牧王常侍，辞退，将出门，牧召曰：“和尚？”师回顾，牧敲柱三下。师以手作圆相，复三拨之，便行。（同上书卷三）
（8）五祖法演禅师——上堂：“人之性命事，第一须是○。欲得成此○，先须防于○。若是真○人，○○。”（同上书卷十九）
以上由（1）到（8），包括棒打，喝，拈拄杖，竖拂子，绕三匝，作女人拜，画圆相，所对之境各异，究竟何所指，当事者也许能够莫逆于心，我们一般人是连猜测也会感到很难的。
一种想法，是某一种动作总是表示同样的意义。这是说，是禅门的哑语，入了门就会了解，而且能用。但事实不是这样，理由有二。一，以竖拂为例，如洞山良价禅师参沩山灵祐禅师，洞山求指示，沩山竖起拂子，问：“会么？”洞山答：
“不会，请和尚说。”（《五灯会元》卷十三）这表示竖拂并没有通行的意义。又如上面例（4）所引僧问五观顺支禅师“如何是西来意”，五观竖起拂子，僧说：“莫这个便是？”云门文偃禅师问顺维那，古人竖起拂子、放下拂子的用意，顺维那答：“拂前见，拂后见。”（同上书卷十五）也可证竖拂并没有通行的意义。此外，还有不看重竖拂的，如德山缘密禅师曾说：“扬眉瞬目，举指竖拂，是死句。”（同上）二，依照南宗禅的精神，一种表示（语言或动作），其意义总当不是显而易见的，确定的。
另一种想法，某一种动作大致是表示接近常规的某一类意义，如棒喝是表示驳斥，意在破执，拈拄杖和竖拂是表示道不远人，即此是，圆相是表示圆满，即圆成实性，等等。但这样理解也有问题。以棒喝而论，一，打也未必是驳斥，如以德山棒出名的德山宣鉴禅师，有一次，雪峰义存禅师问南泉（普愿）斩猫的意旨，德山“打趁”，并问：“会么？”雪峰说不会。德山说：“我恁么老婆心，也不会？”（同上书卷七）
老婆心像是正面的教导，不是驳斥。二，在有些禅师的心目中，棒喝之类的简单动作还有超常的意义。以喝为例，如临济义玄禅师说：“有时一喝如金刚王宝剑，有时一喝如踞地师子，有时一唱如探竿影草，有时一喝不作一喝用。”（同上书卷十一）净因继成禅师说：“须知我此一喝不作一喝用。有无不及，情解俱忘。道有之时，纤尘不立；道无之时，横遍虚空。即此一喝入百千万亿喝，百千万亿喝入此一喝，是故能入圆教。”（同上书卷十二）喝这样复杂，其他可以类推，都是应该有意义而不是容易猜测的。
只有极少数，是容易猜测，甚至猜得准的。如：
（9）西塔光穆禅师——问：“如何是顿？”师作圆相示之。曰：“如何是渐？”师以手空中拨三下。（同上书卷九）
推测圆相是表示一次圆满，拨三下是表示要分阶段完成，大概是不错的。
总之，这诸种动作，因为比语言的机锋更难解，所以在师徒授受间，恐怕制造超常情气氛的作用比较多，具体指点的作用比较少。由效果方面考虑，这或者也应该算作歧路；尤其到后期，有些所谓禅师道行不高，也学着用这一套，以怪异文浅陋，那更是自郐以下了。
9．4效果的限度
先总的说一句泄气的话，旧来相传，学禅，大力参话头公案就可以得悟，是未免夸大了。如禅林常说的参“狗子无佛性”的“无”，渐渐深入，就可以豁然贯通，我总觉得带有宣传意味。往者不可追，我们现在无妨试试，只是翻来覆去地想“无”，就会灭掉世间的知见和情欲吗？太难了！这情况还可以从另外几个方面考虑。一，姑且假定禅宗典籍中的禅师们，有的，或有不少是悟了，即挣脱了世间的系缚，徜徉于出世间的自由无碍的禅境，那么，我们就可以考察，这高的成就是怎么来的。显然，先要由“教”（佛理）入手；不然，连出世间是怎么回事都不知道，又哪里谈得到悟？这样说，与佛理相比，机锋公案至多只是辅助的力量，把它看作主力是与实际不符的。二，有了佛理的知，求解脱的情，一些偶然的机会，如见桃花，听驴叫，走路跌了一跤之类，如禅宗典籍中所记，也可以得悟，可见因参机锋公案而悟（假定如禅林所传），也许带有不小的偶然性。如果是这样，那机锋公案就只是诱因，说它有决定性的力量是夸大了。三，还可能有阴错阳差的情况。以“狗子无佛性”的“无”为例，赵州和尚说时，可能确有所指，这所指，我们说是X1。这X1是暗藏的，要由学人猜。猜，就不能不在多种可能的所指间游移。多种，多到多少呢？理论上几乎是无限的，实际也总不下于几十种。损之又损，假定是十种，那就除X1之外，还有X2到X10。猜，碰对了的机会是十分之一，碰不对的机会是十分之九。如果恰在参的此时悟了，禅林中人必以为这是对了机。我们禅外人就可能不这样看，因为学人猜想的所指，碰巧是X1的机会是不多的。说者的所指是X1，学人的推测是（比如说）X6，可是也悟了，这不是阴错阳差吗？如果是这样，那就证明，机锋公案，即使有促进悟入的威力，也总当不是确定的。
由以上的分析可见，南宗禅视为重宝的机锋公案，实用价值也许没有投资数量那样多；尤其是其中那些离奇难于体会寓意的，离佛理远，而且难防假冒，由乐于渐修的人看，说是入歧途而不知返，也许不算过分吧？