我们假设这里有A和B两个人，并且各人手中拿着不同大小的面包。将这两块面包切成同样的大小，平等地分给A和B，从理论上和实际上都是有可能做到的。
然而，由于A和B都是人，问题就会变得复杂。因为A有A的想法，B有B的想法。在平分面包之前，A和B手中的面包，大抵都属于他们通过劳动获得的。因此，拿着小块面包的A，不会反对“平等”分配。而拥有大块面包的B，对于劳动果实被重新分配后只能拿到小块的结果，自然会心生不满。不满日积月累，就会让付出辛苦去赚大块面包的行为，变成一件愚不可及的事情。
结果显而易见，每个人都只想着赚一块小面包，简单地说，就是生产力低下。
再怎么高呼为了主义或国家，人终究是一种有回报才肯努力的存在。不可能期待普通人像神职人员那样，相信全身心敬奉上帝，死后天堂就会有属于自己的位子。
事实上这是一个单纯明了的道理。它既不是教坛上宣扬的什么主义，也不是哲学或思想。高尚的理想之所以会产生破绽，大概就是因为无视了这种单纯的人性。
令人不快的是，人类总是毫无长进地不断重复无视人性的错误，而且这些错误几乎无一例外地都源自善意。如此现实，岂止是不快，简直让人绝望。
“无论结局多么败坏的事情，在开始时都有着冠冕堂皇的理由。”这句话自尤利乌斯·恺撒口中说出，已经过去了2000年。
当然，在这2000年里，人类并不是没有尝试去纠正错误。
所谓的自由放任主义或自由竞争，如果起跑线不同，就会变成名副其实的不平等。但是要让所有人站在同一条起跑线，又相当困难。有钱人家的子弟总是多一些优势，有势家族的成员，一生掌握着有形或无形的资源。
这一点对稳定人心非常不利。人往往能坦然接受由于完全自由竞争所导致的失败，可是如果从竞争一开始就处于劣势，那么人们就不会轻易地接受结果，从而产生怨恨和不满。
话说回来。设定让分点的竞赛，我也不认为是一个聪明的做法。这样做，不仅是让分的一方会认为对方的成功是因为事先拿到了点数，而且被让分的一方，想法同样如此。所以，类似男女同权、优惠少数民族等政策，往往不能达到预期的目的。
于是，懂得重视人性的人，想到了败者复活战的机制。
“海之都”威尼斯共和国之所以能长期防止社会运行放缓，正是因为这个机制一直保持有效的运转。运行放缓会造成活力衰退，活力衰退会造成国家衰亡，历史毫无例外地证明了这一点。
必须说明的是，败者复活战与福利政策不同，尽管结果不平等，但是败者复活战以机会平等为目的。而且，这个机制之所以能在威尼斯有效发挥，是因为国家经济力量强大，有赋予人们均等机会的多种可能性。
在威尼斯共和国，“平等”仅适用于法律的实施，在利益分配问题上，只能用“公平”二字。