《麦兜响当当》加插熊宝弟弟的角色，当然有自况的意味。由道长假扮熊宝弟弟，正好是他期盼转化太极拳的手段之一。那当然同时对照着《功夫熊猫》的映衬，最表面的解读自然而然就是要进行好莱坞式的制作包装，从而诱使观众入场，然后才可以从中说明自己想说的道理。
而今次《麦兜响当当》在制作层面上的水平提升（清明上河图的重现及坝上赛场的建构都是明显例子），以及坚持港味去述说一个通俗化了的无用之用故事，大抵上都可以说戴上假面后的成功演化。
然而我们想深一层，谢立文从来也不是如此直肠直肚的创作人，自己也不得不重新怀疑反思。如果回去文本中去理解，其实道长是在与李小麟进入罗湖之战后，自以为失败才进行改革之路（道姊指出道长说如果不是隔着河对决，他一早就被对手踢死了）。然而有趣的是，道长选择的改革之路，其实并没有深化了太极拳的内涵，反而是从普及层面尝试让更多人入门去学习及掌握太极拳——简言之，那根本就是一条不对应的改革之路（要提升造诣击败李小麟）；何况正如道姊所言，学员中根本没有人认真去学习功夫（一知道要参赛就纷纷装病或下山逃避），即是连普及化的目标也达不到！此所以其实道长、麦太及麦兜本来就是同流者，他们都是现实世界功利主义下的失败者，空有热情又或是纯真，却未能在机心深重的社会中取得任何甜头。
如是观之，熊宝弟弟的角色出现，就变得存在更多的解读可能性。作为一种讨人欢喜的包装形象符号（对应为选取了好莱坞式的动画专业制作手法去吸引观众），它当然有一定成效。但若然结果上文提出的文本隐喻观之，那么这一种普及化的手段，在创作层面出发的隐喻式解读：就是此路不通，又或是根本没有提升香港动画（乃至是中国动画）的最终造诣水平！
我认为这是谢立文有心埋下的伏线，为什么？不要忘记在比武场面中，李小麟的弟子守候在太乙春花门前等待道长的来临，并转述了师傅的说话：原来李小麟也认为一旦没有一河之隔，他早已一败涂地！动画中只见道长一脸愕然，却没有就此细节再加以引申发展下去。我认为这小节极其重要，因为它正好传递出重要信息：我们自己的厉害之处，往往需要通过他者之眼才得以确认，反过来才明了一二，从而建立恰如其分的自信——证诸“麦兜”品牌的发展历程，不正是一对应的现实例证。由在法国备受肯定，从而挟西洋赞誉到北上内地征服市场，“麦兜”故事说明了香港人从来不太认识自己真正的出色地方是什么？所谓的“熊宝弟弟”的市场包装，到头来不过是一可有可无的微末细节罢了。
我为江康泉的漫画《饭气剧场》撰序时，曾指出：“我偏执地以为过去十年八载本地漫画界的熊猫热，由小克江记到后起新秀如吴家辉等，都暗中隐含了一层对内地与香港关系的潜藏迷思。熊猫作为内地对香港的恩泽象征，同时也不断提醒我们今时不同往日的身份。江记在《饭气剧场》早有Pandaman的出现，虽然角色性格仍未圆浑成熟，但已处处流露出Pandaman非人非熊猫的身份尴尬，从而带出对身份认同的游离思考。”江记后来更把Pandaman的角色发展下去，成为一竭尽全力保护香港本土气息的“恐怖分子”。谢立文不可能对熊猫于本地漫画界中的重要象征作用全无认识，而当中因身份游移而出现的“卧底性”，在《麦兜响当当》中亦得以保留（此所以《麦兜响当当》亦是采用反好莱坞化的叙事逻辑，熊宝弟弟是道长的“卧底”假面，相对于《功夫熊猫》而言，一切就只会采用直肠直肚的线性交代）。但我认为背后带来更有趣的增润成分，乃在于一旦把熊宝弟弟与麦兜视之为内地与香港关系的对照映衬，则其实大家都陷入相互误读的困局中：麦兜根本就不可能成大器（中国的太极拳无从提升，而事实上也无须提升），而麦兜也不可能为道长达成心愿。
那才是一种双重挫败的失落。
关于麦兜的故事，看来真的很难说得尽……