闹心：高度集中的权力，是极端落后的政治，独裁者更接近于猴群中的猴王，而不是人本身。伟人是指那种把文明从猴子时代向人类时代推进的人，比如说华盛顿。而将文明向后拖的暴君，不管他曾经欺骗过多少人，不管还有多少不知道权力规则的人甘愿受奴役，但人类文明终究是向前走，这是独裁者最闹心的事儿。
共性：二战时，海军上尉肯尼迪的船，于所罗门群岛被日本人击沉。两个当地人——库马纳和加萨救了他。此后肯尼迪凭此资历，竞选上美国总统，便发邀请函请库马纳和加萨赴美参加典礼。当地官员收到邀请函，认为库马纳和加萨长得不帅，有损国格，就让自己的亲友赴美——权力的共性是无耻贪占，没有什么国情差别。
制度：英国女王伊丽莎白二世，世界上最有钱的女人之一，但她并不满足，仍然向专为低收入家庭补助的贫困基金提出申请，要求补助，结果遭到拒绝——人性没有差异，发达国家的元首，并不比独裁国家的统治者开明，贪婪程度也没有区别。只不过，发达国家之所以发达，是因为在制度设计上，民众有拒绝的权力。
权力：朱元璋最恨贪官，规定凡贪者抽筋剥皮。洪武十九年（1386年），差不多全部官员被杀掉，于是发榜派官364人。第二年，这些人有6人因为贪污被杀，好像不太多。且慢，后面还有，另有358人戴死、徒流——加起来正好364，居然所有的官，不怕你抽筋剥皮，坚决贪污——仅仅是因为，权力的本质是攫取，没人能够改变。
自由：阿根廷前总统基什内尔，离任后他老婆克里斯蒂娜又当总统。于是基什内尔给老婆买了6双皮鞋。不料动物管理局找上门来，当场对女总统的鞋子进行鉴定，果然是保护动物龟皮鸵鸟皮制成的。尽管总统夫妇买鞋时并不知道这些事，但款还是要罚的，廉政调查还是要做的，总统夫妇流泪在电视里认错，这才渡过难关。
强大：希特勒占领丹麦，命令犹太人佩戴特殊标志。丹麦国王则下令全国人都佩戴上了特殊标志。德国大怒，把国王逮起来，然后要把犹太人送往集中营。丹麦却开始大营救，还有人在保护犹太人过程中被杀。二战结束后，幸存的犹太人回来，发现他们的房屋田产都得到了邻人的保护——强大，源自于民族的正义。
小人物：1933年，英国大文豪萧伯纳到上海，中国笔会秘书邵洵美迎接，因为萧伯纳吃素，两人在南京路上的功德林吃了顿饭，是邵洵美个人请客。报纸得知，报道说：萧伯纳来上海饭局，食饭者有蔡元培，有宋庆龄，有鲁迅，还有林语堂……单单不提邵洵美。为什么不提他呢？是不是因为，他是个不起眼的小人物？
民权：老头费舍尔，家住新西兰最大的机场附近，他有棵树，树枝伸入机场跑道中，机场要求剪掉，老头断然拒绝，说：不能为了人，而伤害树。机场愤而起诉，打了9年官司，法院判决：树木是费舍尔的私产，他有权利不剪。市长也表态支持费舍尔。可机场怎么办呢？怎么办都行，就是不能侵犯别人的权利和私产！
政治：画家吴冠中说，如果再活一次，他要搞政治……政治是那么好搞的吗？早年有个柏拉图，哲学家，想搞政治，先搞过两次，都不成。第三次他走上层路线，找到了国王，国王带他上了一条船，一发信号，大船载着他扬帆远去——他已被卖为奴隶。幸亏他的朋友拼命追上贩奴船，将他买了回来……原生态的恐怖政治，不是正经人搞的啊，所以柏拉图最终只能搞他的哲学。
权力崇拜狂：恰恰是现实生活中饱受权力荼毒的人，他们被近在咫尺的暴力伤害，却莫名其妙地相信：在高处，一定会有一个与他无关的政客会拯救他出苦海。如果他们在空间上失望，发现远方近处皆贪暴，又会在时间上寻求突破，坚信以前的暴政者是他的救星，他们永远把希望放在别人身上，唯独不相信他们自己。
莎士比亚16岁的时候，因为生活所迫，被送去跟一个屠户学习屠宰技术，但是他学到的却是非凡的演讲技巧，因为每次屠宰，屠户都要对着牲口做上一番长篇演讲，劝说其接受被宰杀的命运……我猜莎士比亚悟出的道理是：你说什么不重要，重要的，是说话的权利。
档案：清宫廷档案，九卿翰林部员有终身不得窥一字者，这些资料，研究者上天入地也无法破门而入，穷搜八荒，求之不得。却被负责掌管这些资料的太监们，一麻袋一麻袋地当废纸偷偷卖到印刷厂，化为纸浆……被封锁的信息，就不再是信息，垄断就意味着对知情权的剥夺，所以权力有着天然垄断信息的欲望。
权力法则：权力的特点和大小取决于崇拜它的人，如果趋奉权力的人多，那么掌握权力的人就成为了黑帮老大，走到哪里身后都前呼后拥。这时候权力就会向暴力演化，因为黑帮老大必须要给拥护自己的人以足够的利益回报，——只要有可能，权力就会拒绝一切责任、义务和监督。
话语权：Oracle公司总裁埃里森说：只有我成功还不够，还必须有其他人的失败。而且埃里森声称，这是成吉思汗的话。可是据史家查证，成吉思汗根本就没说过这句话，这就是有钱人的好处了，你和他谈钱，他和你谈学问。你和他谈学问，他拿钱砸死你。
诅咒：明朝有个张以诚，考中了状元，于是他的父兄就凶巴巴地去抢夺邻居家的财产，地方官不敢管，邻居家就写信向张状元投诉。张状元也管不了自己胡作非为的父兄，就对邻居说：你们就诅咒我吧，把我诅咒死，看他们还敢仗谁的势欺负你……
虚度：《钢铁是怎样炼成的》主人公参加了布琼尼的骑兵，而布琼尼有一个爱好，弄一个巨大的酒桶，灌满酒，他搂着漂亮的女人跳进来……结果有一次，士兵们突然开枪，打死了酒桶中的女人，但是布琼尼逃掉了。因此保尔·柯察金说：人的生命应该这样度过，当他回首往事的时候，不会因为虚度年华而懊悔……
跳蚤市场：法王路易十一当政时，一个廷臣从国王身上捉下来一只跳蚤。国王很高兴。此后廷臣们纷纷效仿，都渴望从国王身上捉到跳蚤，当地迅速出现了跳蚤市场，跳蚤的价格飙升，终于有一天，当一大群廷臣手持跳蚤向国王展示的时候，国王发飙了，于是跳蚤市场就迅速消失了……权力文化，必然养成跳蚤国民。
说说个人理解的传统文化，这个传统文化不是儒，不是释，不是道，而是权力文化。权力文化特点有三：一是对于无限制权力的追求。二是对于女性的无节制追求。三是对于食物的无节制追求。思想层次面的儒释道，经过权力文化的解构与重组，已经无法兼容于己身。除非拂去权力的杂质，才现出文化与思想之本源。
军统：抗日时，军统选址张家堡侯家院子为第三电讯台。侯家院里住着仨老太太。军统说：我们想租你家院子。仨老太说：不租。军统说：要多少钱你开价。仨老太说：给多少钱也不租。军统道：抗战时期，军事为重。仨老太立即四处投诉，宋美龄表态支持仨老太，蒋介石出面，让军统另找地方，尊重老太太的权利。
欧洲也曾愚昧落后，但1306年，法国国王和教廷冲突，出兵把教皇逮走，并把教廷囚禁于阿维尼翁。领导不在了，罗马艺术家趁机文艺复兴。文艺都复兴了，为什么不工业革命呢？因为教皇被放回来了，领导在场，当然不许乱搞。可是英国以清教徒居多，不认教皇，结果工业革命了……社会进步，与权力是不兼容的。
1774年，托马斯·潘恩在他的《常识》中说：专制政府是建立在悲惨的文明基础之上的，其主要特点是人类思想退化，大量的人生活凄惨。这样的政府视人为动物，并且认为发挥智力不是人类特有的才能……统治者通过让贫困摧毁人们精神的方法，来维护他们的政权，而不担心会激发人们的愤怒。
说个年轻人接掌权力的规律，比如张学良，突然间掌握了权力，而这个权力结构，是老爹留下来的，适应他老爹未必适应他。不适应怎么办？只有整合。怎么个整合法？就是杀感觉上碍事的老家伙。张学良掌权后，杀老臣子杨宇霆、常荫槐，理由一大堆，实际上就是权力之整合。这是不是规律，就看历史是否会重演。
哈耶克，在他的书中提到：有人诘问：你们反对极权，目的还不是想自己掌权？看到这里忍不住笑，原来脑残是不分国界的，这问题连老哈都会遇到。但书中的解释，比问题本身还脑残，老雾在这里替老哈解释一下：反对极权，是为了保护民权。极权会伤害民众，但民权，只是保护民众，不具伤害功能。
权力政治不透明，特点就是暧昧。比如说西汉宣帝即位，他是历史上唯一坐过牢的皇帝。当了皇帝，群臣要求册立大将军霍光的女儿为皇后，宣帝不表态，却发诏书，说他小时候丢了一把剑，要求大家替他找回。大家一合计，什么意思吗这是？这意思不就是说他怀旧吗？于是要求册立宣帝的患难妻子许氏为后，遂通过。
亚历山大说过，在剑的世界，法律是没用的。我们的社会是一个权力社会，权力是暴力的化身，意味着无情和冷酷，因此权力必须受到严厉制约。不受任何约束和监督的权力不仅导致专制和腐败，更导致暴力泛滥。被剥夺掉权利的无权力者往往成为暴力的施虐对象。——摘自杜君立：《流氓的体制化与权力的暴力化》。
林达《我有一个梦想》中写道：在美国历史深处，深藏着对政府的不信任，尤其是对联邦政府的不信任，其实质是对集权的恐惧，及对思想控制的恐惧。克林顿总统曾经建议统考，美国人不能接受，统考必然导致统一教材，防不住哪天政府会向孩子们灌输统一思想。美国人自由为先，宁可不那么强大，但是必须有自由。
外宾：伦敦市长鲍里斯·约翰逊宣称，将向美国总统奥巴马访问英国时的车队征收拥堵费，每辆车16美元。美国大使馆认为，这笔税费仅能向英国人征收，并坚称不会支付罚款，也不会支付总统座驾以及其他车辆的拥堵费……这笔钱能否收上来，姑且莫论，但这让我们知道一个道理：外宾，并不比本国的草民更值钱。
政治：5月23日，奥巴马访问爱尔兰，并在都柏林学院草坪讲演，一名穿红衣服的女生，上前摸他的脸蛋。奥巴马喜笑颜开，乖乖被摸。有一种政治，限制政客的权力，民众权力神圣不可侵犯。还有一种政治，限制民众权力，原本是凡夫俗子的政客却被神化。两种政治孰优孰劣，理性的民族，自然会作出理性选择。
鲁国宫室失火，林园中的动物逃窜，人们纷纷去追逐逃跑的动物，而不肯救火。鲁君求助于孔子，孔子说：控制别人有两个办法，惩罚与奖励，前者激发人性中的恐惧，但可以短时间内奏效，后者激发人心中的善，但是需要时间。鲁君大悟，立即下令，救动物而不救火者，严惩，命令下达，宫中的火立即扑灭了。
反思：思想的行进，势必进阶到对权力文化的反思，质疑其法统及公正性，以解放人本身。西方文化以阿克顿为代表，论证了权力的天然腐败性。而东方文化始终停留在君权神授时代，肆情渲染权力之美德，人文观念停留于胜者王侯败者寇，权力就是善，胜者就是善……是非不明晰，善恶被混淆，缺少对权力的反思。
亚里士多德说：把权力赋予人，等于引狼入室。因为欲望具有兽性，纵然最优秀者，一旦大权在握，总倾向于被欲望的激情所腐蚀。所以，法律是排除了激情的理性，因而它比个人更可取。