当得知佑介日记里出现的“那家伙”，即御厨雅和不是佑介的哥哥而是父亲时，我已经意识到了一个矛盾。
这个矛盾的关键出现于御厨启一郎寄给中野政嗣的信上，其中有这样一段话：
没想到老师竟然知道我们第二个孩子即将降生的事情，真是让我吃惊。当时觉得这事不值得特意报喜，也就没有通知您，在此我向您致歉。因为已经生了一个男孩，这次生男生女都无所谓了。
当初读这封信时，我以为御厨雅和是佑介的哥哥，所以把这里提到的“第二个孩子”理解为佑介。
然而既然御厨雅和是佑介的父亲，这封信的含义就截然不同了。唯一合理的解读是，第一个孩子是佑介，这时将要生第二个孩子。
佑介的母亲生下他不久就过世了，在这个时间点怀孕的，一定是御厨雅和的再婚对象。
这第二个孩子后来怎样了呢？如果平安生下了，佑介的日记里应该会提到才对。
这就是我认为矛盾的地方。
不过这件事可以这样解释：根据另一封信上所述，御厨雅和与再婚对象也很快离婚。至于内情，是雅和染上赌博，又被学校开除，导致妻子离他而去。我可以解释为，离婚时女方带走了孩子。
但我依然无法释怀。御厨启一郎既然对佑介倾注了深厚的爱，一定也想亲自养育这第二个孙子，至少不会默许长子的妻子把他带走。
然而，我并没有把这个疑问告诉沙也加。虽然很难说明理由，但内心有个声音在警告我，这个问题深究下去很危险。
发现地下室十字架旁的字时，我知道这种预感果然应验了。正如沙也加所说，那里刻着如下字样：
沙也加 安息吧 二月十一日
不可能是一个恰巧同名的少女。这个沙也加，无疑就是佑介日记里出现过的“沙也加”。
不用说，我陷入了恐慌。
在那场火灾中殒命的，并非只有佑介和御厨雅和。住在附近的宁姨的女儿“沙也加”也遇难了，大概是在地下室玩耍的时候被卷入火海的。
总之，这栋房子既是佑介的坟墓，也是“沙也加”的坟墓。
但这么一来，我身边这个同样叫沙也加的女人就成了问题。
她是谁？显然她不是和御厨家毫无关系的人，因为她有关于御厨家的记忆，尽管只是片段。
那一瞬间，我灵光一闪，想起了御厨雅和下落不明的第二个孩子。莫非那个孩子就是沙也加——我称之为沙也加的女人？
我试着回忆佑介的日记。里面有没有哪里提到过这第二个孩子？有没有暗示其存在的语句？
然后我想到了小美这个名字。她在佑介的日记里出现过好几次：
那家伙用大卡车把行李运过来了……我才不想他到我家来。不过小美很可爱，想到能和小美一起生活就很开心。要是只有小美来就好了。
我用纸团和小美玩接球游戏，小美一开始不大会玩，但后来就接得很好了。
傍晚宁姨把她的孩子带来了，说想让她看看小美，我就把小美带了过来。宁姨的孩子含混不清地说：“你好，我叫沙也加。”
佑介从来没说小美是一只猫，那只是我们一厢情愿的认定而已。
想到这里，我用手电筒磨去了墙上的字。一个推理在我脑海里逐渐成形，那是我最不愿看到的结果。我决定不再思考这个问题，并且心急如焚地想尽快带沙也加离开这里。
但沙也加并不打算离开，还打开了保险柜，发现了决定性的证据，那就是刑警小仓庄八的信。
读完那封信，再确认了动物园的门票后，过去御厨家究竟发生了什么，以及和沙也加有着怎样的关系，我已经差不多完全明白。
那张成人票票根清楚证明，御厨夫人的确去了动物园。但小仓却说“从时间上看不可能”，这是为什么呢？是因为和夫人自己供述的“独自外出购物”相矛盾吗？不，如果是这样，警方会倾向于怀疑夫人的供述。既然断定“不可能”，必然有相应的根据。
我想，问题可能不是出在夫人，而是和夫人在一起的孩子身上。那孩子当天出现在动物园，这才是关键所在。
首先我假设，和夫人在一起的是御厨雅和的第二个孩子。也就是说，夫人带着孙女去了动物园。
然后我想起还有一个女孩死在地下室。那个女孩就是“宁姨的女儿沙也加”。
这两件事之间并没有矛盾。
但如果警察认定被烧死的尸体不是“沙也加”，而是御厨雅和的第二个孩子呢？那这个孩子出现在动物园不就成了“不可能”的事情吗？
当然，警察不会随便弄错尸体的身份，其中一定有原因。可见，御厨夫人去辨认了尸体，并断定这就是自己的孙女。
如此一来，死去的就是御厨家的小美，而仓桥沙也加还活着。
小美随后被仓桥家收养。为了防止事情败露，仓桥夫妻搬了家，并把小美当成沙也加来抚养。女儿丧失了过去的记忆，对他们来说未尝不是一件幸事。
为什么要这样调包，原因现在只能猜测了。依我看，御厨夫人多半是为了小美着想。如果火灾被认定是因为家庭暴力，哥哥和父亲在大火中同归于尽，对小美的将来必然有不良影响。而且父亲作为一个社会人，已经被打上了不合格的烙印。
而对于失去了女儿的仓桥夫妻来说，应该也不会排斥收养恩人的女儿。只是他们会不会有女儿是被御厨家害死的想法，我就不得而知了。